Арбитражная практика

Решение от 02 апреля 2012 года № А76-1789/2012. По делу А76-1789/2012. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации Решение

г. Челябинск Дело № А76-1789/2012

02 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Бабуриной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Бойправ Андр г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Современная транспортная компания», г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Силкина Владими Вергилес Александра ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленное протоколом №02/2011 от 31.05.2011,

при участии в заседании:

от истца: А.В. Карлов, по нотариальной доверенности 74 АА 0621795 от 02.08.2011, личность удостоверена паспортом

Установил:

Бойправ Андрей Николаевич, г.Челябинск (далее – истец, Бойправ А.Н.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современная транспортная компания», г. Челябинск (далее – ответчик, общество, ООО «Современная транспортная компания»), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленное протоколом №02/2011 от 31.05.2011.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 32, 33, 36, 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и на то, что 31 мая 2011 г. было проведено собрание участников ООО «Современная транспортная компания», на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора общества и избрании нового директора Носовой Я.В. Полагает, что указанное собрание проведено в нарушением закона, поскольку истец не был извещен о времени проведения собрания, участия в нем принимал, кроме того, Решение о досрочном прекращении полномочий директора были принято при недостаточном количестве голосов.

Определением суда от 07.02.2012 (л.д. 1-7) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Силкин Владимир Алексеевич (далее – Силкин В.А.), Вергилес Александр Владимирович (далее – Вергилес А.В.).

Определением суда от 01.03.2012 (л.д. 39-41) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, следует из материалов дела, ООО «Современная транспортная компания» зарегистрировано налоговым органом 19.12.2007, присвоен ОГРН 1077451029688.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 31.01.2012 (л.д. 23-29), уставный капитал общества составляет 10 000 руб., распределен следующим образом:

обществу принадлежит доля в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб.,

Бойправ А.Н. принадлежит доля в размере 25%, номинальной стоимостью 2 500 руб.,

Силкину В.А. принадлежит доля в размере 25%, номинальной стоимостью 2 500 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 20.03.2012, представленной налоговым органом (л.д.58-65) на дату судебного заседания Силкину В.А. и Вергилис А.В. не являются участниками общества.

31 мая 2011 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Современная транспортная компания», на котором было приняты решения:

освободить Бойправа Андр от занимаемой должности директора ООО «СТК»,

избрать генеральным директором ООО «СТК» Перчик Яни

Вышеуказанное Решение оформлено протоколом №02/2011 внеочередного общего собрания участников ООО «Современная транспортная компания» (л.д. 10), согласно которому на собрании присутствовали Вергилес А.В., Силкин В.А., Бойправ В.А.

Считая, что Решение на собрания участников ООО «Современная транспортная компания» от 31.05.2011 принято с нарушением ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность», истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 32 указанного закона все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 N 14-ФЗ Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое Решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и Решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Согласно положениям статьи 43 указанного закона правом обжалования решения общего собрания участников обладает только его участники, имеющие такой статус на момент принятии оспариваемых решений, в также на момента рассмотрения дела в суде.

Статус истца как участника общества подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии со ст. 8, 32, 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» только участники общества имеют безусловное право участвовать в общем собрании участников общества.

Согласно положениям статьи 43 указанного закона правом обжалования решения общего собрания участников обладает только его участники, имеющие такой статус на момент принятии оспариваемых решений, в также на момента рассмотрения дела в суде.

В соответствии со пп. 2, 4 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания относится Решение вопросов об образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества Решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу п. 1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества Решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с п. 8 ст. 37 указанного Закона Решение об избрании и досрочном прекращений полномочий исполнительного орган принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена указанным законом или уставом общества.

Подпунктом 3 п. 4.2, пунктом 4.3 устава ООО «Современная транспортная компания», утвержденного Решением внеочередного общего собрания участников, в форме протокола №01/2010 от 18.03.2010 (л.д. 12-21) установлено, что Решение по вопросу образования исполнительных органов и досрочного прекращения их полномочий принимается всеми участниками единогласно.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В протоколе №02/2011 внеочередного общего собрания участников ООО «Современная транспортная компания» указано, что на нем присутствовали все участники, в том числе истец. Между тем указанный протокол подписан только участниками А.В. Вергилес как председателем собрания, В.А. Силкиным как секретарем собрания.

Доказательств участия истца в оспариваемом собрании и голосования по вопросам собрания обществом «Современная транспортная компания» в материалы дела не представлено.

Учитывая, что уставом ООО «Современная транспортная компания» предусмотрено, что решения об образовании и досрочном прекращении полномочий исполнительного органа (генерального директора) может быть принято единогласно всеми участниками, участники, обладающие 75% голосов не вправе были принять такое Решение.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании решений внеочередного общего собрания участников ООО «Современная транспортная компания» от 31.05.2011, оформленные протоколом №02/2011 от 31.05.2011, подлежат удовлетворению.

Истцом Бойправ А.Н. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. по чеку-ордеру №0010 от 02.02.2012.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Современная транспортная компания» от 31.05.2011, оформленные протоколом №02/2011 от 31.05.2011, недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современная транспортная компания», г. Челябинск, в пользу Бойправ Андр г. Челябинск, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.