Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А12-3266/2012. По делу А12-3266/2012. Волгоградская область.

Решение г. Волгоград Дело № А12-3266/2012

«06» апреля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Аврора-БИНИБ“ (ИНН 3443029967, ОГРН 1023402971107, 400042, г. Волгоград, ш.Авиаторов,1) к Обществу с ограниченной ответственностью “САХ ФИШ“ (ИНН 6503011137, ОГРН 1046502605819, 694071, Сахалинская область, Долинский район, с. Стародубское, ул. Морская, 5) о взыскании 1 575 636 руб. 99 коп.

при участии в заседании:

от истца –Иштимиров С.П., доверенность

от ответчика- Язгельдыева А.А., доверенность

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью “Аврора-БИНИБ“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “САХ ФИШ“ взыскании суммы основного долга в размере 1500000 руб.,62136,99 руб. за нецелевое использование денежных средств и пеню в размере 13500 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в окончательном варианте 1500000 руб. основного долга, штраф в размере 270000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76322,92 руб.

Ответчик согласно отзыву задолженность признал.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.



В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2011 года между ООО САХ ФИШ“ (поставщик) и ООО “Аврора-БИНИБ“ (покупатель) был заключен договор № 3 купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает горбушу Дальневосточную мороженную в количестве 20000 кг, согласно счет-фактур и накладных на общую сумму 1500000 руб. ё (п.1.1 договора).

По условиям п. 3.5 договора деньги в размере 1500000 руб. за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца до 20 августа 2011 г. дополнительного соглашения предусмотрена 100% предоплата до 11 марта 2011 г.

Товар должен поставляться в адрес покупателя согласно условий п.3.1 железнодорожным транспортом в срок до 01.11.2011.

Истец в соответствии с условиями договора, перечислил ООО САХ ФИШ“ платежным поручением № 867 от 18.08.2011 денежные средства в размере 1500000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено бесспорных доказательств передачи товара ООО “Аврора-БИНИБ“ по данному договору.

Доказательства поставки товара по предварительной оплате на сумму 1500000 руб. ответчик суду не представил, задолженность по основному долгу признал.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В связи с чем, исковые требования в части взыскания предоплаты на сумму 1500000 руб. суд находит обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предоплаты начисляются проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“).

Согласно Указанию ЦРБ от 23.12.2011 №2758-у ставка рефинансирования на момент предъявления иска и вынесения решения составляла 8% годовых. Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг.



Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых противоречит требованиям законодательства.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составляют75000 руб. (1500000 руб. х 8% х 225 дн. : 36000).

Судом установлено неправомерное уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по поставке товара, либо возврату предоплаты, в связи с чем заявленные требования о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 19.08.2011 по 03.04.2012 подлежат удовлетворению в размере 75000 руб..

В остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям п.5.2 договора в случае не поставки товара по настоящему договору в срок указанный в п. 3.1 договора продавец обязуется произвести возврат перечисленных денежных средств и штраф за нецелевое использование денежных средств из расчета 18% годовых от суммы договора.

Расчет штрафа на сумму 270000 руб. соответствует условиям договора. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “САХ ФИШ“ (ИНН 6503011137, ОГРН 1046502605819) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ““Аврора-БИНИБ“ (ИНН 3443029967, ОГРН 1023402971107) 1500000 руб. основного долга, 270000 руб. штрафа и 75000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28734,45 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “САХ ФИШ“ (ИНН 6503011137, ОГРН 1046502605819) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2706,24 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова