Арбитражная практика

Постановление от 06 апреля 2012 года № А71-14338/2010. По делу А71-14338/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Постановление

№ Ф09-9332/11

Екатеринбург

06 апреля 2012 г.

Дело № А71-14338/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 30» (ИНН: 1830004652, ОГРН: 1021801125169); (далее – общество «Магазин № 30») на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу № А71-14338/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Тимошкин Владимир Леонидович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества «Магазин № 30» 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2011 (судья Ахметова Л.Г.) заявление удовлетворено в полном объеме С общества «Магазин № 30» в пользу Тимошкина В.Л. взысканы судебные расходы в общей сумме 60 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Кощеева М.Н., Крымджанова М.С.) определение суда отменено в части. С общества «Магазин № 30» в пользу Тимошкина В.Л. взысканы судебные расходы в размере 40 733 руб. 32 коп., включая расходы по оплате услуг представителя в размере 20 366 руб. 66 коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере 20 366 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Магазин № 30» просит Постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2012 (резолютивная часть от 24.01.2012) Решение суда первой инстанции от 29.07.2011 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу № А71-14338/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, Решение по указанному делу по существу не принято, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Как следует из материалов дела, Тимошкин В.Л. в рамках дела № А71-14338/2010 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Магазин № 30» о взыскании 655 740 руб., составляющих стоимость части доли в уставном капитале названного общества (с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.07.2011 исковые требования Тимошкина В.Л. к обществу «Магазин № 30» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы стоимость части доли в уставном капитале общества «Магазин № 30» в размере 445 174 руб. 60 коп. долга, 3 025 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход бюджета Российской Федерации взыскано 7 914 руб. 80 коп. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 Решение суда оставлено без изменений.

Тимошкин В.Л. 10.10.2011, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением вышеуказанного дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и оплату экспертизы в сумме 30 000 руб., обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества «Магазин № 30» указанных расходов.

Указав на то, что судебные расходы в заявленной сумме подтверждаются представленными в материалы дела документами, доказательств чрезмерности суммы судебных расходов обществом «Магазин № 30» не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 101, 106, п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление Тимошкина В.Л. в полном объеме.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда и удовлетворяя заявление частично, исходил из следующего.

На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что заявленная Тимошкиным В.Л. сумма расходов подтверждается представленными в материалы дела копиями договора на оказание юридических услуг от 18.02.2010, дополнительного соглашения к договору от 07.12.2010, кассовых чеков от 19.02.2011, 24.02.2011, 07.12.2010, 31.01.2011 на общую сумму 30 000 руб., а также копией чека-ордера от 09.03.2011 № 246 на перечисление истцом на депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской Республики 30 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу № А71-14338/2010.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал на то, что судом первой инстанции не учтена ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично в размере 445 174 руб. 60 коп., пришел к выводу о том, что в силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и проведения экспертизы должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что с общества «Магазин № 30» в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 40 733 руб. 32 коп., включая расходы по оплате услуг представителя в размере 20 366 руб. 66 коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере 20 366 руб. 66 коп. является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку судебные акты по настоящему делу, вынесенные по существу спора, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется, судом кассационной инстанции не принимается.

Апелляционная жалоба общества «Магазин № 30» на определение суда от 23.11.2011 была назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 25.01.2012 на 10 час 30 мин.

Резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции об отмене судебных актов оглашена 24.01.2012, при этом публикация резолютивной части постановления на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации произведена 25.01.2012 в 12 час 28 мин МСК.

Нарушений норм процессуального права при пересмотре судом апелляционной инстанции определения суда о распределении судебных расходов, которые являлись бы в данном случае основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу № А71-14338/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 30» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Дядченко

Судьи А.Н. Крюков

Е.Н. Сердитова