Арбитражная практика

Приговор от 14 февраля 2012 года № 1-16/2012. Приговор от 14 февраля 2012 года № 1-16/2012. Республика Тыва.

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Калзан С.В.,

при секретаре Чымы А-Х.Х., переводчика ФИО.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К.,

потерпевшего ФИО1-<данные изъяты>,

подсудимого Даржаа Э.Б.,

защитника – адвоката Кыргыс Л.К., представившей удостоверение № 321 и ордер 300, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 13-136/11 в отношении

Даржаа Э.Б., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, копию обвинительного заключения получившего 31 января 2012 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Даржаа Э.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2011 года, около 02-03 часов на перекрестке улиц Константина Тоюн и Монгулек с.Бай-Тал Бай-Тайгинского района лошадь под управлением ФИО1-<данные изъяты>, находящегося в нетрезвом состоянии, внезапно увидев Даржаа Э.Б., тоже находящегося в нетрезвом состоянии, испугавшись последнего направился прямо в него, ФИО1 <данные изъяты> разозлившись на Даржаа <данные изъяты> из-за того, что последний спугнул его лошадь, нанес Даржаа Э.Б. два удара неустановленным предварительным следствием хлыстом, который он использовал в качестве кнута. В ответ на это Даржаа Э.Б. разозлившись из-за того, что ФИО1 нанес ему удары хлыстом и направляет на него свою лошадь, и из-за возникших по этому поводу личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения умышленного вреда здоровью, используя в качестве оружия неустановленное в ходе предварительного следствия нож, умышленно ударил ФИО1 <данные изъяты> в брюшную полость слева, тем самым причинив тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости слева, с повреждением нисходящего отдела толстой кишки, левой почки с острой кровопотерей, осложненного перитонитом нижних отделов живота, левосторонним плевритом свищ толстого кишечника слева, указанное в заключении экспертизы №18 от 11 января 2012 г.

Подсудимый Даржаа Э.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Кыргыс Л.К. заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Даржаа Э.Б. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый Даржаа Э.Б. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без судебного разбирательства, а также характер и пределы его обжалования, в частности, невозможность обжалования Приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основаниям как несоответствии выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Кыргыс Л.К. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель - прокурор Бай-Тайгинского кожууна Монгуш Р.К., потерпевший ФИО1 на заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования Приговора, в связи с чем удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, надлежаще собранными и закрепленными в материалах уголовного дела, поэтому суд постановляет по делу обвинительный Приговор.

Действия Даржаа Э.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает Даржаа Э.Б. вменяемым, так как его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственный обвинитель Монгуш Р.К. заявил, что несмотря на все смягчающие обстоятельства установленные в суде, совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, которая имеет повышенную общественную опасность, направленное против человека и потому считает, что наказание должно быть реальным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Даржаа Э.Б. участковым уполномоченным полиции, с места жительства и с места работы характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Даржаа Э.Б. суд относит полное признание его вины, молодой возраст, явку с повинной, отсутствие жалоб и претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, ходатайство потерпевшего, родственников и гражданской жены о смягчении наказания, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ходатайство с места работы о смягчении наказания, положительные характеристики, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд, определяя вид и размер наказания Даржаа Э.Б., в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, принимает во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенного тяжкого преступления, и то, что оно направлено против здоровья человека, суд назначает Даржаа Э.Б. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст.73 УК РФ. Назначенное наказание соответствует его целям и задачам.

Учитывая обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст.62 УК РФ.

С учетом фактического обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, в связи с тем, что Даржаа Э.Б. совершил тяжкое преступление направленное против здоровья личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Также оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – свитер и футболку вернуть ФИО1

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Даржаа Э.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Даржаа Э.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на содержание под стражей и оставить в виде содержания под стражей до вступления Приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления Приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – свитер и футболку вернуть потерпевшему ФИО1-<данные изъяты>.

Процессуальных издержек –нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, Приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Калзан С.В.