Арбитражная практика

Приговор от 22 декабря 2011 года № 1-98/2011. Приговор от 22 декабря 2011 года № 1-98/2011. Республика Тыва.

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре Чымы А-Х.Х., переводчике ФИО., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Бай-Тайгинского района Оюн А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Хертека <данные изъяты>,

защитника-адвоката Григорьевой С.С., представившей удостоверение № 253 и ордер №118961, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 13-121/11 в отношении

Хертека <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого Приговором Бай-Тайгинского районного суда от 28 мая 2007 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по Приговору от 12.05.2005 г. окончательно к 3 годам лишения свободы, освободившегося 27.02.2010 года по отбытию срока наказания, фактически проживающего в <адрес>-<адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 ноября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Хертек <данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2011 года около 18-19 часов Хертек <данные изъяты> и его родственник ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии, приехали на чабанскую стоянку ФИО2 <данные изъяты> в м.«Саасканныг-Буък», расположенное на территории с.Хемчик Бай-Тайгинского кожууна. На чабанской стоянке Хертек <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> стали выяснять между собой отношения по поводу очереди присмотра за скотом, в ходе которого подрались. Их разнял ФИО3, находившийся рядом с ними. После этого ФИО1 <данные изъяты> пригрозил Хертеку <данные изъяты>, что он все равно ударит его ножом. Когда после этих слов ФИО1 <данные изъяты> уходил от него, Хертек <данные изъяты> из возникших личных неприязенных отношений к ФИО1 по поводу того, что последний нападал на него и угрожал ему, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия неустановленный в ходе предварительного следствия нож, которого взял из кармана куртки ФИО1 <данные изъяты> в ходе драки, ударил этим ножом сзади ФИО1 <данные изъяты> в область спины в грудную клетку слева, причинив тем самым колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с последующим развитием пневмоторакса слева, являющееся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека.

Подсудимый Хертек К-К.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Григорьевой С.С. заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хертек К-К.Б. подтвердил данное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал, просил постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления Приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования.

В судебном заседании защитник Григорьева С.С. просила постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство её подзащитным Хертеком К-К.Б. заявлено после консультации с ней, она также объяснила ему характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

От государственного обвинителя – помощника прокурора Бай-Тайгинского кожууна Оюна А.Н. и потерпевшего ФИО1 возражений по поводу постановления Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд, учитывая то, что Хертек К-К.Б. согласен с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, государственный обвинитель и потерпевший не возразили против данного ходатайства, а также наказание за совершение преступления, по которому обвиняется подсудимый Хертек К-К.Б. не превышает 8 (восьми) лет лишения свободы, Постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, приобщенными к уголовному делу, квалифицирует действия Хертека <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе судебного заседания и также того, что он на учете в межкожуунном психоневрологическом диспансере Барун-Хемчикского кожууна он не состоит в умственной и психической полноценности Хертека К-К.Б. у суда не возникло сомнений.

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления, отсутствие жалоб и претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим вину Хертека К-К.Б. суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Хертека К-К.Б., поскольку в его действиях усматривается отягчающее его вину обвтоятельство – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменений категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Хертеку К-К.Б. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, также совершение им тяжкого преступления, направленного против жизни человека, также учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает ему наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также для назначения наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания Хертеку К-К.Б. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хертеку К-К.Б. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – футболка потерпевшего подлежит уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката не имеется, поскольку защитник участвовал по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Хертека <данные изъяты><данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 декабря 2011 года.

Меру пресечения в отношении Хертека <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на содержание под стражей и оставить в виде содержания под стражей до вступления Приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство – футболку потерпевшего уничтожить по вступлении Приговора в законную силу.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, Приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.М. Куулар