Арбитражная практика

Решение от 04 апреля 2012 года № А32-48963/2011. По делу А32-48963/2011. Краснодарский край.

Решение

Дело № А32-48963/2011

г. Краснодар 4 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Портным, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лефтерова Андр (г. Сочи, ИНН 231707514046) к Обществу с ограниченной ответственностью “РустАвто“ (г. Краснодар, ИНН 2308126560, ОГРН 1072308000588) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 1093430 руб. по договорам аренды и расходов по уплате госпошлины в размере 23934,30 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца – Журавлева Г.В. (доверенность от 15.12.2011), в отсутствие представителя ответчика

Установил:

Индивидуальный предприниматель Лефтеров Андрей Михайлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “РустАвто“ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 1093430 руб. по договорам аренды и расходов по уплате госпошлины в размере 23934,30 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды транспортного средства с экипажем, выразившимся в нарушении последним взятых на него согласно условиям договоров обязательств по оплате арендной платы, что привело к образованию задолженности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебно разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Дело рассматривается по правилам, установленным статьей 156 АПК РФ, ввиду неявки в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, до объявления перерыва в судебном заседании, в своих объяснениях сведений об иных фактах по делу не сообщил, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. После чего представитель истца пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет.

В судебном заседании 28.03.2012 по правилам статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 17 часов 20 минут в пределах дня судебного заседания, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия в судебном заседании представителей сторон.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца до объявления перерыва, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд Установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела 20.09.2010 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с экипажем (далее – договор аренды), согласно условиям которого арендодатель передает арендатору транспортное средство:

Камаз с/с, тип ТС – самосвал, категория ТС – С, 2006 года выпуска, модель двигателя 740,30260, двигатель № 62352490, кузов № КАБИНА 1980709, цвет оранжевый, регистрационный знак В508НМ93;

Камаз с/с, тип ТС – самосвал, категория ТС – С, 2006 года выпуска, регистрационный знак К881НМ93 во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды размер арендной платы составляет 181500 руб.

Договор заключен на срок с 20.09.2010 по 30.09.2010

Во исполнение условий договора аренды истец передал ответчику имущество, определенное договором аренды, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 20.09.2010.

01.10.2010 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с экипажем (далее – договор аренды), согласно условиям которого арендодатель передает арендатору транспортное средство:

Камаз с/с, тип ТС – самосвал, категория ТС – С, 2006 года выпуска, модель двигателя 740,30260, двигатель № 62352490, кузов № КАБИНА 1980709, цвет оранжевый, регистрационный знак В508НМ93;

Камаз с/с, тип ТС – самосвал, категория ТС – С, 2006 года выпуска, регистрационный знак К881НМ93;

Экскавтор-погрузчик Каттапилер, 2008 года выпуска, № машины САЕ0432ЕТВХ04330, двигатель G4D23035, цвет желтый, мощность двигателя 69 кВТ (64 л.с.) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды размер арендной платы составляет 795600 руб.

Договор заключен на срок с 01.10.2010 по 31.10.2010

Во исполнение условий договора аренды истец передал ответчику имущество, определенное договором аренды, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.10.2010.

01.11.2010 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с экипажем (далее – договор аренды), согласно условиям которого арендодатель передает арендатору транспортное средство:

Камаз с/с, тип ТС – самосвал, категория ТС – С, 2006 года выпуска, модель двигателя 740,30260, двигатель № 62352490, кузов № КАБИНА 1980709, цвет оранжевый, регистрационный знак В508НМ93;

Камаз с/с, тип ТС – самосвал, категория ТС – С, 2006 года выпуска, регистрационный знак К881НМ93;

Экскавтор-погрузчик Каттапилер, 2008 года выпуска, № машины САЕ0432ЕТВХ04330, двигатель G4D23035, цвет желтый, мощность двигателя 69 кВТ (64 л.с.) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды размер арендной платы составляет 316330 руб.

Договор заключен на срок с 01.11.2010 по 30.11.2010

Во исполнение условий договора аренды истец передал ответчику имущество, определенное договором аренды, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.11.2010.

На основании актов выполненных работ на общую сумму 1293430 рублей ответчику оказаны услуги по предоставлению имущества в аренду.

Платежными поручениями от 12.01.2011 № 37 на сумму 181500 руб. и от 12.01.2011 № 38 на сумму 18500 руб. ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей в сумме 200000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы по договору аренды истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Возникшие в результате исполнения договора аренды правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса российской Федерации. При этом к договорам аренды транспортного средства к договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, применяются общие положения об аренде.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются (ст. 632 ГК РФ).

Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (ст. 634 ГК РФ).

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору (п. 1 ст. 635 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (ст. 636 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил предусмотренную пунктом 1.1 договоров аренды обязанность по передаче техники арендатору, 20.09.2010, 01.10.2010 и 01.11.2010 передал ответчику технику, что подтверждено соответствующими актами приема-передачи и не оспаривается сторонами.

В материалах дела имеются акты от 30.09.2010 № 1 на сумму 181500 рублей, от 31.10.2010 № 2 на сумму 795600 рублей и реестр ТТН за ноябрь 2010 на сумму 316330 рублей. Согласно указанным актам, арендатору оказаны услуги по предоставлению имущества в аренду за период действия договоров на общую сумму 1293430 рублей.

Акты подписаны без замечаний директором ответчика Глущенко С.В., проставлена печать ООО «РустАвто».

Ответчик частично оплатил задолженность только в сумме 200000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по предоставлению имущества во временное владение и пользование исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами. Указанные акты подписаны со стороны ответчика, что в свою очередь также свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору аренды. Ответчик же принятые на себя договором аренды обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом на момент разрешения спора значится задолженность в сумме 1093430 рублей.

Ответчик не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом каких-либо обязательств по договору аренды (письма, претензии, требования об исполнении обязательств по договору).

Ответчик также не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик надлежащим образом исполнил предусмотренные договором аренды обязанности: своевременно оплачивать арендную плату за пользование техникой

В добавок к изложенному, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Процессуальная обязанность ответчика направления или представления в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, и установленная в статье 131 АПК РФ последним не исполнена. Указанное свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в разрешении в его пользу возникшего между сторонами спора. Сторона не была лишена права представить суду свои возражения относительно предъявленных истцом требований.

Не возражая в суде первой инстанции против заявленного иска и представленных истцом доказательств в его обоснование, ответчик тем самым фактически признал обстоятельства на которых истец основывает свои требования, и заявленные истцом требования.

Оценивая правомерность требований истца, суд первой инстанции учитывает фактические обстоятельства дела, а также то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи имущества во временное владение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав документы, представленные истцом в обоснование своих требований, и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи имущества ответчику во временное владение.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности по арендным платежам, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ. При этом сам факт пользования арендуемым имуществом в период действия договора и наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1093430 руб., обоснованным, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По смыслу указанной нормы при удовлетворении иска уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “РустАвто“ (г. Краснодар, ИНН 2308126560, ОГРН 1072308000588) в пользу индивидуального предпринимателя Лефтерова Андр (г. Сочи, ИНН 231707514046) задолженность по арендной плате в сумме 1093430 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “РустАвто“ (г. Краснодар, ИНН 2308126560, ОГРН 1072308000588) в пользу индивидуального предпринимателя Лефтерова Андр (г. Сочи, ИНН 231707514046) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23934,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Колодкина