Арбитражная практика

Решение от 30 марта 2012 года № А32-46551/2011. По делу А32-46551/2011. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А32-46551/11

30 марта 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гонзус И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище», г. Тихорецк (наименование заявителя)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (наименования ответчиков)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.12.11 № 001370

при участии в заседании

от заявителя: Гиенко Н.А. – представителя

от ответчиков: Колесникова С.В. – представителя

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – жилищная инспекция) от 06.12.11 № 001370 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении.

Свою позицию заявитель обосновал тем, что совершенное административное правонарушение, предусмотренное, статьей 7.22 КоАП РФ является малозначительным, поскольку не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям в сфере жилищных правоотношений, а также создало угрозу для жизни и здоровья граждан. Вину в совершении административного правонарушения общество признает частично, поскольку не все зависит от управляющей компании. На вопрос ответчика о производстве ремонта кровли над квартирой Марченко указал, что не может дать пояснения по данному вопросу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать, возражения изложены в отзыве.

Свои возражения ответчик обосновал тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, поскольку заявителем не приняты меры по надлежащему содержанию имущества общего пользования многоквартирного жилого дома, а именно не произведен ремонт кровли жилого дома. Не представлены доказательства, подтверждающие устранение выявленных нарушений (ремонт кровли).

Суд Установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082321000024, ИНН 232321016486, местонахождение: 351120 Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Островского, 13.

На основании жалобы гражданки Марченко Л.С., поступившей на официальный Интернет сайт Президента Российской Федерации, ответчиком на основании распоряжения от 21.11.11 № 4362 проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения жилищного законодательства при управлении многоквартирными жилыми домами.

В ходе обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 205, управление которым осуществляется заявителем, выявлено ненадлежащее содержание имущества общего пользования многоквартирного дома, выразившееся в протечке кровли над квартирами № 15 и № 69 жилого дома, что является нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 (далее – Правила), а также подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491 (далее – Правила № 2).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 23.11.11 № 004185, копия акта под роспись вручена сотруднику общества.

Должностным лицом жилищной инспекции 23.11.11, в присутствии законного представителя общества Филиппова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 002075, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ. Копия протокола под роспись вручена Филиппову Р.Г. Кроме того, в протоколе указано, что рассмотрение материалов административного дела состоится 06.12.11 в 09-00.

Заместителем руководителя жилищной инспекции 06.12.11, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое Постановление № 001370 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 руб. Административное наказание назначено с учетом наличия отягчающего ответственность общества обстоятельства, а именно привлечение в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Копии постановления 08.12.11 под роспись вручена руководителю заявителя Филиппову Р.Г.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Принимая Решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу общего имущества многоквартирных жилых домах относятся также межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).



На основании частей 1 - 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные

условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

-- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

-- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

-- управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать

услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указано в части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

На основании пункта 10 Правил № 2 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 2 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах “а“ - “д“ пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-

гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Пунктом 12 Правил № 2 предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту

общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что обязанность по надлежащему техническому и санитарно-эпидемиологическому содержанию имущества общего пользования многоквартирных жилых домов возлагается, в том числе на управляющую организацию, в зависимости от выбранного способа управления домом.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 205 избран способ управления многоквартирным домом, посредством заключения договора на управление домом, в данном случае с заявителем, в связи с чем, общество на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и договоров на управление обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирных домах, и в своей деятельности должно руководствоваться Правилами и Правилами № 2.

В Постановлении ВАС РФ от 29.09.10 № 6464/10 разъяснено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое Решение общего собрания собственников помещений в доме.

В частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между обществом и собственниками жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома заключены договора управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание заявителем возмездных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставление жилищных услуг собственникам помещений.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, и по существу не оспаривается заявителем, что на момент проверки в нарушение подпункта «з» пункта 11 Правил № 2 имело место протекание кровли над квартирами № 15 и № 69 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тихорецк, ул. Ленинградская, 205.

Доказательств, принятия обществом, как управляющей организацией на момент проверки всех зависящих от него мер по соблюдению действующего жилищного законодательства, а также вышеуказанных правил не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не нарушены.

Суд считает, что доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения являются необоснованными и подлежат отклонению ввиду следующего.

В обоснование вышеуказанных доводом заявитель указывает, что совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям в сфере жилищных правоотношений, а также создало угрозу для жизни и здоровья граждан.

Также заявитель указал, что после проведения проверки протекание кровли многоквартирного дома было устранено, в подтверждении чего представил ежедневные наряды-задания от 28.10.11, 29.10.11, 01.11.11, 02.11.11, 07.11.11, 09.11.11.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния

Вместе с тем, обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области жилищных правоотношений, а также с взятым на себя договорным обязательствам.

Кроме того, представленными ежедневными нарядами-заданиями не подтверждается факт устранения протекания кровли многоквартирного дома над квартирами № 15 и № 69, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ (договора подряда, акты выполненных работ, документы, подтверждающие приобретение кровельного материалами и др.).

Помимо этого, материалами дела подтверждается, что заявитель ранее в течение года привлекался к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ (Постановление жилищной инспекции от 14.06.11 № 000511).

Исходя из вышеизложенного, заявитель оспариваемым Постановлением правомерно привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (Постановление жилищной инспекции от 14.06.11 № 000511) в виде штрафа в сумме 50000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования общества об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 06.12.11 № 001370 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 руб., в связи с малозначительностью правонарушения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, 4.3, 7.22, 25.4, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 2, 9, 64, 167-170, частью 2 статьи 176, статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище», ОГРН 1082321000024, об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 06.12.11 № 001370 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа 50000 руб. ввиду малозначительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус