Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А53-4772/2012. По делу А53-4772/2012. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

6 апреля 2012 Дело № А53-4772/12

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2012

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2012

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к закрытому акционерному обществу «РостСтройИнвест» ОГРН 1046165001365, ИНН 6165112606

третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о взыскании 10 146,46 руб.;

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;



Установил:

в открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к закрытому акционерному обществу «РостСтройИнвест» о взыскании 10 146,46 руб., из них 8 239,26 руб. задолженность, 1 907,2 руб. пени.

Определением от 02.02.2012 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Их надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения спора подтверждается почтовыми уведомлениями от 06.03.2012.

Ответчик и третье лицо отзыв, возражения по существу спора и другие документы, затребованные судом, в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд

Установил:

05.12.2008 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «РостСтройИнвест» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 30882, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, Вертолетное поле (бывший аэродром ДОСААФ), участок 1-5, кадастровый номер 61:44:06 12 67:0005, общей площадью 649 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Факт передачи истцом ответчику земельного участка подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 05.12.2008.

Срок аренды стороны Установили с 31.10.2008 по 29.10.2013.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем сделана соответствующая запись.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы в год составляет 8090,41 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (п. 3.2 договора).

Пунктом 8.8. договора аренды арендатор взял на себя обязанность оплатить в 2008 году (ежеквартально равными частями) сумму в размер 1 370,51 руб., которая включает в себя плату за фактическое пользование земельным участком с 31.10.2008 по 31.12.2008.



09.02.2009 ЗАО «РостСтройИнвест» и Шевченко Г.А. подписано соглашение, согласно которому Шевченко Г.А. принимает на себя права и обязанности и становится стороной по договору аренды земельного участка от 05.12.2008 №30882.

В соответствии с пунктом 4.1. соглашение считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке, т.е. с 11.03.2009.

Кроме того, п. 5.2 спорного договора устанавливает, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно позиции истца в период действия спорного договора ответчиком не надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору за период с 31.10.2008 по 10.03.2009 в сумме 8 239,26 руб. На основании ст. 395 ГК РФ истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период после прекращения договорных отношений с ответчиком за период с 11.03.2009 по 10.01.2012 в сумме 1 907,2 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, при­няв во внимание следующее.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности по договору за период с 31.10.2008 по 10.03.2009 в сумме 8 239,26 руб., подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным исходя из следующего.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01г. распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

Согласно представленному истцом расчету арендная плата по договору за 2008 год определяется в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 31.10.2008 № 1172 в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в течение двух лет с момента заключения договора аренды по формуле, утвержденной Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 № 1420 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не ограничена» с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».

Согласно п. 8.8 спорного договора аренды арендатор взял на себя обязанность оплатить в 2008 году (ежеквартально равными частями) сумму в размер 1 370,51 руб., которая включает в себя плату за фактическое пользование земельным участком с 31.10.2008 по 31.12.2008.

Таким образом, истец произвел расчет задолженности за 2008 год с 31.10.2008 по 31.12.2008 в размере 1 370,51 руб. Указанная сумма ответчиком оплачена в полном объеме.

Расчет арендной платы на 2009 год (с 01.01.2009 по 10.03.2009) истцом произведен с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год, установленным Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» и составил 10 261,86 руб., без учета 1 370,51 ру оплаты в размере 2 022,6 руб.

Таким образом, задолженность по спорному договору составила 8 239,26 руб. Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено. Расчет истца проверен судом и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика указанной суммы задолженности по аренде земельного участка в полном объеме.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8%, и за период с 11.03.2009 по 10.01.2012 в сумме составил 1 907,2 руб.

Доказательств погашения указанной суммы пени и процентов ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме с учетом его освобождения от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 156, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного обществом «РостСтройИнвест» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 10 146,46 руб., из них 8 239,26 руб. задолженность, 1 907,2 руб. пени.

Взыскать с закрытого акционерного обществом «РостСтройИнвест» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший Решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.