Арбитражная практика

Решение от 22 марта 2012 года № А32-7932/2011. По делу А32-7932/2011. Краснодарский край.

Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-7932/2011

22 марта 2012г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2012г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Л. Кособрюховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявлению ЗАО «Дионис-М», г. Анапа

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2011 №07-10/24, взыскании судебных расходов,

при участии:

от заявителя: Одинцов А.В. – доверенность от 10.01.2012,

от заинтересованного лица: Берестов Е.В. – удостоверение, доверенность от 10.01.2012,

Установил:

ЗАО «Дионис-М» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2011 №07-10/24, о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил дополнение к заявлению.



Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела,

Установил:

ЗАО «Дионис-М» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края за основным государственным регистрационным номером 1032300000270, ИНН 2324002121.

ЗАО «Дионис-М» осуществляет деятельность на основании лицензии №Б 068360 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе денатурированного.

03.02.2011 г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу проводилась плановая документарная проверка представленных ЗАО «Дионис-М» деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года, сведений из базы данных единой государственной автоматизированной системы (ЕГАИС) РЦУК (Региональный центр управления и контроля).

В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Федеральный закон №171-ФЗ) в 4 квартале 2010 года ЗАО «Дионис-М» допущено нарушение установленного порядка учета объемов производства спиртосодержащей продукции: в Декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по лицензии Б 068360 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей пищевой продукции отражено производство виноматериалов (код вида продукции 320) в объеме 8,36 тыс. дал., однако в базе данных ЕГАИС производство вышеуказанной продукции не зафиксировано.

03.02.2011 г. на основании установленного факта в отношении ЗАО «Дионис-М» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.19 КоАП РФ.

04.03.2011 г. в отношении ЗАО «Дионис-М» составлен протокол №07-10/24 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ.

18.03.2011 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Дионис-М» рассмотрено заместителем руководителя Управления, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей в доход государства.

Заявитель, не согласившись с Постановлением №07-10/24 от 18.03.2011, обратился в суд. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на недоказанность факта заведомого искажения данных, отсутствие вины, устранении расхождения путем подачи уточненной декларации.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственности юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.



Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. Пунктом 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ установлено, что учет оборота (за исключе продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522.

В соответствии с п. 2 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. №522 установлено, что ЕГАИС содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключе продажи), этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее соответственно - организации, продукция), организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота продукции.

В силу подп. р) п. 3 Правил организации представляют в ЕГАИС, в том числе, информацию об объеме (в декалитрах) произведенной, закупаемой (в том числе импортируемой), используемой для собственных нужд, поставляемой (в том числе экспортируемой), хранимой продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения.

В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импор продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В силу пункта 9 Правил территориальный орган, используя технические средства единой информационной системы направляет организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации. Дата и время получения организацией подтверждения о фиксации с электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица территориального органа соответствует моменту фиксации информации в единой информационной системе.

В соответствии с п. 6 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года №873 технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны обеспечивать фиксацию и передачу информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программных средств в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации - производителе алкогольной продукции, о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в 4 квартале 2010 года ЗАО «Дионис-М» допущено нарушение установленного порядка учета объемов производства спиртосодержащей продукции, а именно в Декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по лицензии Б 068360 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей пищевой продукции отражено производство виноматериалов (код вида продукции 320) в объеме 8,36 тыс. дал, однако в базе данных ЕГАИС производство вышеуказанной продукции не зафиксировано.

Из вышеизложенного следует, что до оборота виноматериалов информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у общества предусмотренной действующим законодательством обязанности фиксации информации об алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке в ЕГАИС непосредственно перед его осуществлением.

Довод заявителя о том, что обжалуемое Постановление Управления от 18.03.2011 г. вынесено за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (по мнению заявителя, указанные нарушения могли быть допущены обществом только в период с 04.10.2010 г. по 11.01.2011) не принимается судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Установление факта не фиксации той или иной организацией сведений об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС возможно при сравнении сведений, содержащихся в ЕГАИС с данными декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок представления вышеуказанных деклараций в лицензирующий орган определен Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. №858.

В соответствии с п.4 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Производство виноматериалов велось в 4 квартале 2010 г., декларации за 4 квартал 2010 года в соответствии с п. 4 Положения должны были быть сданы Обществом не позднее 20 января 2011 года.

Таким образом, совершенное ЗАО «Дионис-М» правонарушение является длящимся, факт совершения общества административного правонарушения мог, быть выявлен Управлением не ранее момента сдачи ЗАО «Дионис-М» декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЗАО «Дионис-М» представило соответствующие декларации 19.01.2011 г.).

Следовательно, двухмесячный срок, в течение которого Управление могло привлечь ЗАО «Дионис-М» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ нарушен не был, оспариваемое Постановление вынесено 18.03.2011 г.

Аналогичная позиция отражена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.04.2011 г. №ВАС-1720/11, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 г. по делу №А53-20769/2010, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 г. по делу №А15-1252/2010.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административным органом установлен факт указания в декларациях за 4 квартал 2010 года искаженных данных.

Доказательств, подтверждающих, что общество предпринимало какие-либо действия по проверке и исправлению искаженных данных в декларациях, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2011 № 07-10/24 о признании ЗАО «Дионис-М» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом требований ст. 110, 112 АПК РФ оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 1.5, ст. 2.1, ст. 14.19, ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. ст.27, 29, 64-69, 110, 112, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ЗАО «Дионис-М» о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Джапуевой А.Л. № 07-10/24 от 18.03.2011 о привлечении ЗАО «Дионис-М» к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 рублей, по ст. 14.19 КоАП РФ, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Орлова