Арбитражная практика

Постановление от 30 марта 2012 года № А69-1862/2009. По делу А69-1862/2009. Российская Федерация.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

«30» марта 2012 года

Дело №А69-1862/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховская В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника Викторова В.А.; Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 16 декабря 2011 года по делу № А69-1862/2009, принятое судьей Павловым А.Г.,

Установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании Закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» (далее – ЗАО «Тыва-Турист», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.08.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения на 3 месяца, до 14 ноября 2009 года. Временным управляющим утвержден Викторов Владимир Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.12.2009 в признании ЗАО «Тыва-Турист» несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10.12.2009 отменено, общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено

на временного управляющего Викторова Владими

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2010 производство по делу А69-1862/2009-6 прекращено.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2010 о прекращении производства по делу А69-1862/2009-6 отменено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 конкурсным управляющим общества утвержден Викторов Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.04.2011, 20.09.2011 конкурсное производство продлено до 19.09.2011, до 20.03.2012.

В суд от Некоммерческой организации «Тувинская республиканская коллегия адвокатов» (далее – кредитор) поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «Тыва-Турист» требований уполномоченного органа в размере 1 904 201 рубль 38 копеек.

Определением суда от 16.12.2011 заявление удовлетворено. Исключено из реестра требований кредиторов ЗАО «Тыва-Турист» требование Федеральной налоговой службы России в размере 1904201 рублей 38 копеек.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган и конкурсный управляющий должника обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Заявители жалоб полагают, что суд апелляционной инстанции в постановлении об отмене решения суда первой инстанции от 20.07.2011указал, что в деле о банкротстве возможен пересмотр лишь заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов, а не в целом дела о банкротстве, заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника не пересматривалось. Требования уполномоченного органа признаны судом обоснованными и факт того, что должником добровольно произведено частичное погашение требований в сумме 1315059,27 рублей подтверждает его согласие с данными требованиями

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 28.02.2012. Определением суда от 28.02.2012 рассмотрение жалоб отложено на 27.03.2012.

Уполномоченный орган завил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Некоммерческой организации «Тувинская республиканская коллегия адвокатов» представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором опровергает доводы жалоб.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 27.03.2012.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из содержания статьи 16 Закона о банкротстве следует, что требование конкурсного кредитора может быть исключено из Реестра на основании соответствующего судебного акта.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, которым руководствовался суд первой инстанции при рассмотрении заявления Некоммерческой организации «Тувинская республиканская коллегия адвокатов», реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Тыва от 08.12.2010 г. по делу А69-2871/2009-6, признано недействительным Решение налогового органа Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва от 14.05.2009 г. № 158 и Постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва от 14.05.2009 г. № 158, на основании которых требование уполномоченного органа было включено в реестр требований кредиторов должника (т.1 л.д.6-9, 77, 78, 119-122). Данное Решение в силу той же статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, а также с учетом положений статьи 16 Закона о банкротстве, требование уполномоченного органа в сумме 1 904 201 рубль 38 копеек, в том числе недоимка по налогам в сумме 1 251 426 рублей, пени в сумме 398 062 рубля 38 копеек, штрафы в сумме 254 713 рублей, должно быть исключено из реестра требований кредиторов ЗАО «Тыва-Турист».

Судом первой инстанции установлено, что иные документы, подтверждающие наличие задолженности суду не представлены.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» декабря 2011 года по делу №А69-1862/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай