Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А47-3987/2012. По делу А47-3987/2012. Оренбургская область.

Арбитражный суд Оренбургской области

460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 39 Именем Российской Федерации Решение

г. Оренбург Дело № А47- 3987/2012

06 апреля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маклашовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (ИНН 5610112152, ОГРН 1065658011869, юридический адрес: 460021 г. Оренбург пр. Знаменский, д. 1) к индивидуальному предпринимателю Чулковой Елене (ИНН 561111340101, ОГРНИП 308565811600302, поставка на учет 25.04.2008, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1039 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом в силу ч. 4 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чулковой Елене о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1039 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела, специалистом управления проведена камеральная проверка своевременности представления индивидуальных сведений персонифицированного учета, в результате которой установлено, что ответчиком, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в установленный срок, т.е. до 01.03.2011 г., не были представлены в территориальный орган ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования.

По данному факту был составлен акт от 20.05.2011г. № 066 368 10 АК 0015724 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Сумма страховых взносов, подлежащая уплате предпринимателем за 2010 год составила 10392 руб.

По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, начальником управления вынесено Решение от 13.07.2011г. № 066 368 10 РП 0015724, которым ответчик привлечён к ответственности по ст. 17 Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1039,20 руб.



Заявителем в адрес ответчика направлено требование № 066 368 10 ТР 0015724 00 от 19.08.2011г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, согласно которому ответчику предлагалось перечислить сумму штрафа.

В связи с тем, что вышеуказанное требование ответчиком в срок, установленный в нем, добровольно не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с ответчика суммы штрафа.

Ответчик письменного отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Федеральный закон от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее– Федеральный закон от 01.04.1996г. №27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет в территориальные органы Пенсионного фонда индивидуальные сведения, в том числе, сведения об уплаченных страховых взносах.

Как следует из материалов дела, обязанность по своевременному представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, за 2010 год ответчик не исполнил.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Факт допущенного нарушения документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.



При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель правомерно привлек предпринимателя к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за неисполнение обязанности по представлению в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 1039,20 руб.

Процессуальных нарушений установленного законом порядка привлечения к ответственности судом не установлено, срок давности взыскания штрафа заявителем соблюден (ст. ст. 101.4, 115 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако суд считает несоразмерной сумму штрафа совершенному правонарушению и нанесению вреда указанным правонарушением.

В силу п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Согласно положениям, сформулированным Европейским судом по правам человека на основе Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 г. № С1-7/СМП-1341), при разрешении споров необходимо учитывать баланс публичного и частного интересов. Государство (в лице его уполномоченных органов) может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права (в том числе путем взыскания налогов, сборов или штрафов) во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие ограничения не должны носить фискального характера. В данном случае суд находит, что имеет место неоправданно высокий размер санкций в связи с отсутствием тяжких последствий вследствие совершения правонарушения, чрезмерное ущемление частного интереса величиной штрафных санкций.

Учитывая наличие таких смягчающих ответственность обстоятельств, как совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого штрафа в десять раз до 103,92 руб.

При таких обстоятельствах требования управления подлежат удовлетворению частично в сумме 103, 92 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом взысканию с управления не подлежат в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чулковой Елены (ИНН 561111340101, ОГРНИП 308565811600302, поставка на учет 25.04.2008, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (ИНН 5610112152, ОГРН 1065658011869, юридический адрес: 460021 г. Оренбург пр. Знаменский, д.1) финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 103 (Сто три) руб. 92 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чулковой Елены (ИНН 561111340101, ОГРНИП 308565811600302, поставка на учет 25.04.2008, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.

Исполнительный лист выдать инспекции ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.А. Вернигорова