Арбитражная практика

Решение от 04 апреля 2012 года № А40-4302/2012. По делу А40-4302/2012. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

4 апреля 2012 года Дело №А40-4302/12

58-39

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 апреля 2012 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Лисицына К.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Нагатинский Завод Строительных Материалов» (ОГРН 1027739677426)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтрон» (ОГРН 1047796637272)

о взыскании 1) займа в размере 450.000.000 руб., 2) процентов за пользование займом в размере 22.598.630,14 руб., 3) процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15.780.821,92 руб.

при участии:

от истца Левочкин Р.Н.(паспорт, довер №14 от 1.12.2011)

Установил:

Закрытое акционерное общество «Нагатинский Завод Строительных Материалов» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтрон» о взыскании займа в размере 450.000.000 руб., процентов за пользование займом в размере 22.598.630,14 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 15.780.821,92 руб. (с учетом принятого судом уточнения и увеличения размера исковых требований) в соответствии с договором займа № 1-ПЗ от 26.03.2010 и на основании ст.ст. 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от возврата предоставленного истцом займа и невыплату процентов за пользование им.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору займа № 1-ПЗ от 26.03.2010г. и приложений к нему (л.д. 19-22), в соответствии с которым займодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчик) заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в обусловленный договором срок (пункт 1.1 договора).

Сумма займа – 450.000.000 руб. (пункт 1.1 договора).

Срок возврата – до 22.09.2011г. (пункт 1.4 договора).

Процентная ставка – 9% годовых за период 8.04.2010 – 30.11.2010 (пункты 1.1, 1.4 договора), 1%годовых за период 1.12.2010 – 22.09.2011 (дополнительное соглашение №2)

Факт получения ответчиком займа в размере 450.000.000 руб. подтверждается представленным в дело платежным поручением № 35 от 06.04.2010г. (л.д. 23) и выпиской по счету за 7.04.2010 (л.д.24), что ответчиком опровергнуто не было.

Исходя из представленных в дело доказательств, установленных обстоятельств и положений ст.ст. 314, 807, 810 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок возврата займа в рассматриваемом случае наступил.

Истец утверждает, что заемщик до настоящего времени полученную сумму займа не погасил и проценты за пользование займом не выплатил, в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств, а также представил в материалы дела справку о долге № 31-008/44 от 11.03.2012г.

Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полного погашения предоставленного истцом займа арбитражному суду не представил, отыскиваемую сумму займа не оспорил, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по возврату займа, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность по возврату займа, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы займа в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование займом исчисленных истцом в размере 22.598.630,14 руб. за период с 8.04.2010 по 22.09.2011 с применением ставки 9% годовых за период 8.04.2010- 30.11.2010, а также 1% годовых за период 1.12.2010 - 22.09.2011, арбитражный суд, исходя положений пунктов 1.1, 1.4 договора, дополнительного соглашения №2, а также характера правоотношений сторон и положений ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования истца в части взыскания процентов, исчисленных истцом в размере 15.780.821,92 руб. за период с 22.09.2011 по 9.12.2011, арбитражный суд исходит из характера правоотношений сторон, положений пунктов 1.1, 1.4 договора, положений ст.395, 811 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом не возврата займа со стороны ответчика, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов является обоснованным, при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем данное требование также удовлетворяется судом в полном объеме

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтрон» (ОГРН 1047796637272) в пользу Закрытого акционерного общества «Нагатинский Завод Строительных Материалов» (ОГРН 1027739677426) сумму займа в размере 450.000.000 (Четыреста пятьдесят миллионов) рублей, проценты за пользование займом в размере 22.598.630 (Двадцать два миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.780.821 (Пятнадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч восемьсот двадцать один) рубль 92 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 200.000 (Двести тысяч) рублей

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: К. В. Лисицын