Арбитражная практика

Приговор от 13 марта 2012 года . Приговор от 13 марта 2012 года № . Республика Тыва.

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кыргыс В.К.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора района Сарыглар С.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Донгак Р.А.,

ее защитника Балчый Ч.С., представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО2,

при секретаре Идам-Сюрюн С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Донгак Р.А., родившейся <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <данные изъяты>, не <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Донгак Р.А. при следующих обстоятельствах совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Между 07 и 08 часами 01 января 2012 года Донгак Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей в квартире <адрес> Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры по причине высказывания супругом ФИО1 оскорблений в ее адрес и нанесения побоев, нанесла удар ножом в область брюшной полости ФИО1, причинив проникающее колото-резаное ранение с повреждением печени, с кровоизлиянием в брюшную полость, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а после чего ударила ножом в грудную клетку слева, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая Донгак Р.А. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое было заявлено ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, в присутствии защитника.

Подсудимой характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования ею Приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимой ходатайство защитник поддержала, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения ею разъяснены, ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что дал повод для совершения преступления своим неправомерным поведением, претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевший, представитель потерпевшей и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять Решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в добровольном характере ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и после консультации с защитником как того требуют положения ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Донгак Р.А., суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой Донгак Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Донгак Р.А. на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, с учетом ее адекватного поведения в суде оснований сомневаться в ее психическом состоянии не имеется.

По месту жительства и работы Донгак Р.А. характеризуется исключительно положительно, как добросовестная и дисциплинированная, нарушений общественного порядка не допускала.

Назначая Донгак Р.А. наказание, суд не Установил отягчающих обстоятельств и признал смягчающими наказание обстоятельствами привлечен ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также отсутствие жалобы со стороны потерпевшего, наличие <данные изъяты> на иждивении, положительные характеристики с мест жительства и работы, молодой возраст, данные свидетельствующие о том, что она фактически является кормильцем семьи, ходатайства потерпевшего и соседей об учете положительных качеств личности подсудимой при назначении наказания.

За совершенное Донгак Р.А. преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Однако при обстоятельствах, установленных судом выше, суд, исходя из общих начал назначения наказания, его влияния на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, судьбы малолетних детей, совершения ею преступления впервые, положительных качеств личности подсудимой, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, с учетом мнения сторон, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, полагает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы, с применением условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, в пределах 3 лет. В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложил на нее обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для отчета о своем поведении.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное Донгак Р.А. наказание не должно превышать 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Испытательный срок условного осуждения исчислять со дня вступления настоящего Приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения Приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем указанные доводы суд счел не обоснованными на материалах дела и отверг их.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Донгак Р.А. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Барун-Хемчикского районного суда, по вступлению Приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Донгак в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна доказать свое исправление, возложив на нее обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для отчета о своем поведении.

Испытательный срок условного осуждения Донгак Р.А. исчисляется с момента вступления Приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения Приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Донгак Р.А. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: нож, по вступлению Приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Кыргыс В.К.