Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А57-5200/2012. По делу А57-5200/2012. Саратовская область.

Решение

г. Саратов

Резолютивная часть решения объявлена «06» апреля 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено «06» апреля 2012 г.

Дело № А57-5200/2012

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Святкиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, Бабушкин взвоз, д. 1, арбитражное дело иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов

к Каменскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, п.г.т. Каменский Красноармейского района Саратовской области

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6219 от 01.04.2011 за ноябрь 2011 года в сумме 139122,46 руб. и неустойки за период с 06.11.2011 по 08.02.2012 в размере 9096 руб. 46 коп.

при участии в заседании:

от истца - Терехина Ж.А. представитель по доверенности от 07.02.2012;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов, с исковым заявлением к Каменскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, Саратовская область, Красноармейский район, п. Каменский, задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6219 от 01.04.2011 за ноябрь 2011 года в сумме 139122,46 руб. и неустойки за период с 06.11.2011 по 08.02.2012 в размере 9096 руб. 46 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, а также представил бухгалтерскую справку о погашении ответчиком задолженности по договору № 6219 от 01.04.2010 года за ноябрь 2011года. Платежные поручения, подтверждающие оплату.

Истец основывает свои требования на том, что между ОАО «Саратовэнерго» и Каменское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства был заключен договор энергоснабжения № 6219 от 01.04.2010 года. В соответствии с условиями договора истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а последний в свою очередь осуществлять оплату потребленной электроэнергии в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора. Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик же своих обязательств по своевременной и полной оплате электроэнергии не выполнил. Возникшую задолженность и неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате, истец просит взыскать в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда от 10.02.2012 года определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства было получено ответчиком 17.02.2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 86542.

Определение суда о назначении судебного разбирательства также было направлено в адрес ответчика.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по материалам дела.

В судебном заседании 05.04.2012 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 ч. 45 мин. 06.04.2012 г.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2010 г. Открытое акционерное общество «Саратовэнерго» (Поставщик) и Каменское МУП ЖКХ (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 6219. Согласно пункту 1.1. договора, поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ. В соответствии с пунктом 6.1. договора, цена договора, указывается в Приложении N° 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы. Согласно пункту 6.2. В случае изменения регулируемых тарифов на электрическую энергию (мощность) и (или) объема их потребления на следующий период регулирования, цена настоящего договора подлежит изменению, при этом соответствующие изменения в Приложение № 2 настоящего договора, считаются внесенными и согласованными Сторонами с момента введения (опубликования) новых регулируемых тарифов (цен) на электроэнергию (мощность) или изменений законодательства РФ. В соответствии с пунктом 7.1. Расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Согласно пункту 7.9. Окончательный расчет потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета (счет-фактуры), выставленного на основании условий настоящего договора. В соответствии с пунктом 10.1. Настоящий договор вступает в силу с 01 апреля 2010 г. и действует до 24.00 час. 31 декабря 2010 г. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, положения о котором регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено материалами дела, в ноябре 2011 года истцом было отпущено ответчику электрической энергии на сумму 618 146 руб. 97 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанным полномочными представителями поставщика и потребителя.

При выставлении на оплату ответчику счетов, истец применял тарифы, в соответствии с условиями договора.

Ответчику была выставлена счет-фактура № 111704873/06219 от 30.11.2011 года на сумму 618 146 руб. 97 коп., которая была частично оплачена в сумме 479 024 руб. 51 коп.

Задолженность ответчика на момент подачи иска составляла 139 122 руб. 46 коп.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в акте указано, показание счетчиков, количество энергии принятой к расчету, следовательно, акт является надлежащим доказательством.

Истец свои обязательства перед ответчиком как поставщик выполнил надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию в требуемом объеме. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств несоответствия данных показаний фактическим заявителем не представлено, контррасчет задолженности, также не представлен.

В соответствии с пунктом 7.9. Окончательный расчет потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета (счет-фактуры), выставленного на основании условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была погашена задолженности по оплате потребленной в ноябре 2011года электроэнергии, что подтверждается платежными поручениями № 49 от 07.03.2012 года, № 23 от 24.02.2012 года и № 29 от 29.02.2012 года.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате потребленной электрической энергии, начислил неустойку за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии, в соответствии с условиями пункта 8.1. б Договора энергоснабжения № 6219 от 01.04.2010 г. за период с 06.11.2011 г. по 08.02.2012 г. в сумме 9 096 руб. 46 коп., при ставки рефинансирования 8 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1. б, Потребитель уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2. настоящего договора, вплоть до дня погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От ответчика не поступало заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Факт нарушения ответчиком согласованных в договоре энергоснабжения от 01 апреля 2010 года сроков оплаты потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, последним не отрицается, отзыв на исковое заявление ответчиком в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от истца уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает в последующем ответчика ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств принятия мер к погашению образовавшейся задолженности, не установив признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает произведенный истцом расчет неустойки правильным.

Таким образом, суд считает, что в связи с оплатой задолженности после подачи искового заявления, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, в остальной части иска следует отказать.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 5 446 руб. 56 коп.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина платежным поручением № 640 от 02.02.2012 года в сумме 20 278 руб. 61 коп., то государственная пошлина в сумме 5 446 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 14 832 руб. 05 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Каменского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, Саратовская область, Красноармейский район, п. Каменский, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения № 6219 от 01.04.2010 г. за период с 06.11.2011 г. по 08.02.2012 г. в размере 9 096 руб. 46 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 446 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать справку открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 14 832 руб. 05 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер