Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А57-5819/2012. По делу А57-5819/2012. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57-5819/2012

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года

Арбитражного суда Саратовской области в составе судьи Альковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновальцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Жилищник-2002», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Реструктуризации», г. Саратов

о взыскании задолженности по взносам на содержание и текущий ремонт общего имущества и проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: Еремина Н.Н., по доверенности от 10.01.2012 года,

от ответчика: Кульба Е.П., по доверенности от 08.09.2011 года.

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось товарищество собственников жилья «Жилищник-2002», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Реструктуризации», г. Саратов о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и содержания общедолевой собственности в размере 117 426,40 рублей; пени в размере 20 163,92 рублей; задолженности за предоставление услуги по теплоснабжению и теплоносителю за период с 31.01.2009 года по 30.11.2011 года на сумму 800 976,50 рублей; пени в размере 116 475,44 рублей; обязании подписать договор на теплоснабжение, теплоноситель.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком установленной Жилищным кодексом Российской Федерации и решениями общего собрания членов товарищества собственников жилья обязанности по внесению ежемесячных взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества домов, в которых ответчик имеет долю, а также неисполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2012 года исковые требования о взыскании задолженности за предоставление услуги по теплоснабжению и теплоносителю за период с 31.01.2009 года по 30.11.2011 года на сумму 800 976,50 рублей; пени в размере 116 475,44 рублей с присвоением выделенному производству номера через канцелярию арбитражного суда Саратовской области выделены в отдельные производства требования.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и содержания общедолевой собственности в размере 117 426,40 рублей; пени в размере 20 163,92 рублей; об обязании подписать договор на теплоснабжение, теплоноситель.



В судебном заседании истец пояснила, что ошибочно указала в исковом заявлении о взыскании пени, тогда как в действительности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольным погашением основного долга заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате технического обслуживания и содержания общедолевой собственности в размере 117 426,40 рублей и об обязании подписать договор на теплоснабжение, теплоноситель.

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате технического обслуживания и содержания общедолевой собственности в размере 117 426,40 рублей и об обязании подписать договор на теплоснабжение, теплоноситель принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 года по 16.02.2012 года в размере 11896,24 рублей. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Установил, что жилой дом № 4 по ул. Чернышевского в г. Саратове находится в управлении ТСЖ «Жилищник-2002».

ООО «Центр Реструктуризации» на основании договора субаренды нежилого помещения от 15.02.2003 года (л.д. 1-3 том 2) является арендатором нежилого помещения площадью 560 кв.м., расположенном в многоквартирном доме по адресу: г.Саратов, ул. Чернышевского, д. 4.

05 января 2004 года истец и ответчик заключили договор об участии в расходах по содержанию общей долевой собственности жилого дома, входящего в ТСЖ «Жилищник-2002».

Истец, ссылаясь на то, что расходы на содержание общего имущества за период с 01.02.2009 года по 26.12.2011 года не оплачивались ни собственником нежилого помещения, ни арендатором, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.02.2009 года по 26.12.2011 года в сумме 117426,40 рублей в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 года по 16.02.2012 года в сумме 11896,24 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.



Пунктами 3 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения, составляет 8 % годовых.

Суд, изучив представленный расчет, считает его верным и неподлежащим изменению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.

Истцом была представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.02.2012 года, расходы на получение которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт осуществления истцом расходов в сумме 400 рублей на получение выписок из ЕГРЮЛ на ответчика подтверждается платежным поручением № 69 от 07.02.2012 года.

Также обоснованными являются требования истца в части возмещения судебных издержек, связанных с отправкой копии искового заявления ответчику, в размере 87,90 рублей, подтвержденных почтовой квитанцией (л.д. 4 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления суд по ходатайству истца предоставил отсрочку уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Реструктуризации», г. Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Чернышевского, дом № 4 за период с 16.02.2009 года по 16.02.2012 года в сумме 11896,24 руб., судебные расходы за предоставление Выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб., судебные расходы в связи с отправлением ответчику искового заявления в размере 87,90 руб.

В части требований о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Чернышевского, дом № 4 с 01.02.2009 года по 26.12.2011 года в размере 117426,4 руб. и о понуждении ответчика подписать с истцом договор на поставку тепловой энергии производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Реструктуризации», г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать налоговому органу по месту нахождения должника.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области В.А. Алькова