Арбитражная практика

Постановление от 06 апреля 2012 года № А03-17715/2011. По делу А03-17715/2011. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А03-17715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на Решение от 10.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) по делу № А03-17715/2011 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждение «Управление «Алтаймелиоводхоз» (656038, г. Барнаул, Комсомольский пр-т, д. 120, ИНН 2224039953, ОГРН 1022201518294) к Южно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.



Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (далее – ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Южно-Сибирское Управление Ростехнадзора) об оспаривании постановления от 10.11.2011 № 21-2718/11 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений

Решением от 10.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое Постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Определением от 13.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора была возвращена заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и неудовлетворением ходатайства заявителя апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Южно-Сибирское Управление Ростехнадзора просит отменить принятый по делу судебный акт, принять по делу новое Решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность материалами дела отсутствия финансирования на мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, собственником которого является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, указывая на вину ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» просит оставить без изменения принятый судебный акт, считая Решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора, изложенные в кассационной жалобе, и возражения ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» на данную жалобу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием у ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» декларации безопасности гидроротехнического сооружения – Гилевское водохранилище, прошедшей государственную экспертизу, Южно-Сибирским Управлением Ростехнадзора на основании статей 8, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» 03.06.2011 было вынесено предписание № 29-03-07/11, обязывающее данное учреждение в срок до 03.10.2011 представить прошедшую государственную экспертизу декларацию безопасности при эксплуатации данного водохранилища.

Предписание контолирующего органа ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» выполнено не было, что отражено в акте проверки от 07.11.2011 № 21-2718/2011.

Распоряжением исполняющего руководителя Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора от 28.10.2011 в отношении вышеуказанного юридического лица назначена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 07.11.2011 и протокол от 07.11.2011 № 21-2718/11юл об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ



Постановлением от 10.11.2011 № 21-2718/11юл ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз», полагая, что Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о недоказанности Управлением вины ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из обстоятельств по делу и действующего законодательства.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Управление является территориальным органом службы и обеспечивает выполнение возложенных на службу функций по контролю и надзору, в том числе за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления).

Согласно статьям 8, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» одним из общих требований, на основании которых осуществляется обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, является представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

На стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303.

Пунктами 13 и 14 Положения предусмотрено, что орган надзора организует проведение государственной экспертизы декларации безопасности.

Целью государственной экспертизы декларации безопасности является установление полноты и достоверности сведений, указанных в декларации безопасности, в части: выявления степени опасности на гидротехнических сооружениях; достаточности предусмотренных мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений и соответствия этих мер нормам и правилам.

Согласно пункту 16 Положения государственная экспертиза декларации безопасности проводится за плату.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а также пунктом 4 Положения предусмотрено, что декларация безопасности гидротехнического сооружения представляется в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти собственником гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав согласно статье 71, части 5 статьи 200 АПК РФ предпринятые ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз» меры по устранению нарушений, указанных в предписании № 29-03-07/11, исходя из имеющихся в материалах дела документов, свидетельствующих о направлении учредителю писем о выделение денежных средств на разработку декларации безопасности Гилевского водохранилища, пришел к выводу, что в действиях данного юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, не содержится признаков противоправного поведения, направленного на неисполнение требований предписания, и данным учреждением были предприняты все необходимые и достаточные меры по недопущению совершения вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора от 10.11.2011 № 21-2718/11юл незаконным и его отмены являются правильными.

Доводы Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как направленные по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения от 10.01.2012 суда первой инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение от 10.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17715/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи Т.И. Отческая

О.Ю. Черноусова