Арбитражная практика

Решение от 04 апреля 2012 года № А50-100/2012. По делу А50-100/2012. Пермский край.

Решение

г. Пермь

04 апреля 2012г. Дело №А50-100/2012

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2012 года.

Арбитражный суд в составе судьи Плаховой *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вертячих *.*. , рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов Пермского края (ОГРН 1065902004354; ИНН 5902293298)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Никольского *.*. (ОГРН 1025901512559; ИНН 5936001377)

о взыскании 874 руб. 86 коп.

В заседании приняли участие:



от истца - Лопатина *.*. , доверенность от 26.03.2012г., паспорт;

от ответчика - Лобастов *.*. , доверенность от 26.03.2012г., паспорт.

Министерство природных ресурсов Пермского края (далее по тексту – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Никольского *.*. (далее по тексту – ответчик, СПК) о взыскании платы за пользование водными объектами за период: IV квартал 2010г., I - III кварталы 2011г. в сумме 800 руб. 72 коп., пени в сумме 74 руб. 14 коп.

При наличии согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в порядке ст.ст.136, 137 АПК РФ протокольным определение признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г.).

В судебном заседании 28.03.2012г. представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования.

Окончательно просит взыскать плату за пользование водным объектом за период: IV квартал 2010г., I - IV кварталы 2011г. в сумме 1 065 руб. 31 коп.

Кроме того, истцом заявлен отказ от взыскания суммы уточненных пени в размере 86 руб. 02 коп.

В силу ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Судом в данном случае противоречия закону либо нарушений прав других лиц не установлено, на основании чего судом в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 86 руб. 02 коп.



Увеличение размера искового требования о взыскании платы за пользование водным объектом судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования оспаривает, считает, что рамках настоящего спора может рассматриваться лишь требование о взыскании платы за пользование водным объектом, начиная с III квартала 2011г. Указанный довод ответчик мотивирует тем, что СПК Решением суда признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в силу чего требование на общую сумму 536 руб. 72 коп. должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве, в рамках же настоящего дела данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

Установил:

На основании Положения о Министерстве природных ресурсов Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2007 г. № 180-п (пункт 3.3.2.), Министерство природных ресурсов Пермского края предоставляет водные объекты, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории Пермского края в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование и договоров водопользования.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора водопользования № 377 от 27.11.2011 г. (зарегистрирован в государственном водном реестре за № 59-10.01.01.009-П-ДЗИО-С-2009-00312/00 14.12.2009г.) истец (Уполномоченный орган) передал, а ответчик (Водопользователь) принял в пользование пруд на ручье Безымянный (бассейн реки Гаревая) в границах участка водопользования (договор зарегистрирован Федеральным Агентством водных ресурсов 14.12.2009г.).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали размер платы за пользование водным объектом поквартально в размере 264 руб. 60 коп.

Пунктом 2.2. договора установлен платежный период – квартал.

Пунктом 2.4. договора был установлен срок внесения платы – не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет получателя платежей в соответствии с графиком внесения платы.

Считая, что обязанность, предусмотренная пунктами 2.1. и 2.2. договоров ответчиком не исполнена – плата за пользование водными объектами за IV квартал 2010г. и I-IV кварталы 2011г. не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Предметом заявленных исковых требования явилась задолженность СПК по внесению платы за пользование водным объектом за период IV квартал 2010г. и I - IV кварталы 2011 г. в общей сумме 1 065 руб. 31 коп.

Однако, суд считает частично обоснованным довод ответчика о том, что не все требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Судом установлено, что в отношении СПК им. Никольского 18.04.2011г. возбуждено дело о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, 16.05.2011г. СПК признан несостоятельным (банкротом). При этом настоящее исковое заявление поступило в суд 10.01.2012года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Вне рамок дела о банкротстве должника рассматриваются лишь требования кредиторов по текущим платежам, к которым в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку по условиям заключенного договора водопользования внесение платы производится поквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, плата за IV квартал 2010г. подлежала уплате в срок до 20.01.2011г., за 1 кв. 2011г. – до 20.04.2011г., за 2, 3 и 4 кв. 2011г. – 20.07.2011г., 20.10.2011г. и 20.01.2012г. соответственно.

Таким образом, платежи за I - IV кварталы 2011г. являются текущими, а требование о взыскании задолженности за IV квартал 2010г. в сумме 06 руб. 92 коп. следует оставить без рассмотрения как требование подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве СПК имени Никольского *.*.

Доказательств внесения установленной платы за пользование водным объектом за I-IV кварталы 2011г. в сумме 1 058 руб. 40 коп. ответчик не представил.

Исследовав представленные документы, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно наличия задолженности за спорный период в заявленном размере, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие действующего договора водопользования подтверждает заявленные истцом требования в указанной части, иного ответчиком не доказано.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ст.333.37 НК РФ) расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исковое требование о взыскании платы за пользование водным объектом за IV квартал 2010г. в размере 06 руб. 92 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Никольского *.*. (ОГРН 1025901512559; ИНН 5936001377; дата внесения записи о регистрации юридического лица: 04.12.2002г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу направить в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Плахова