Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А40-18472/2012. По делу А40-18472/2012. Москва.

Решение

г. Москва

06.04.2012 г.

Дело № А40-18472/12

82-171

резолютивная часть решения объявлена 02.04.2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2012 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Мысак *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самодуровой *.*.

рассмотрел в судебном заседании суда дело



по иску ФГУП «Акустический институт имени академика *.*. Андреева»

к ЗАО «СОЮЗИМПЕКС»

о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г. в размере 224 723 руб. 33 коп. по договору аренды нежилого помещения №01-7/280 от 02.10.2000г., пени в размере 967 167 руб. 20 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – Журавлева *.*. , дов .№ 32-19/753 от 24.11.2011 г.

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г. в размере 224 723 руб. 33 коп. по договору аренды нежилого помещения №01-7/280 от 02.10.2000г., пени в размере 967 167 руб. 20 коп.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика 224 723 руб.33 коп. за период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г., пени 361 539 руб. 82 коп., проценты 58 886 руб. 87 коп. Суд

Определил:



удовлетворить ходатайство истца об уточнении и уменьшении требований по иску.

Истец в материалы дела представил доказательства направления в адрес ответчика уточненных требований по иску, новых расчетов пени по договору и процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен надлежащим образом, отзыв, возражения на иск ответчик не представил, судебное заседание проводится в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

02 октября 2000 г. между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 01-7/280 на срок до 30 апреля 2005 г., который был пролонгирован арендатором по согласованию с Территориальным управлением Минимущества России «Агентство по управлению федеральным имуществом по г. Москве» на неопределенный срок. В соответствии с условиями договора ответчику по Акту приема- передачи в аренду нежилых помещений передано в аренду нежилое помещение общей площадью 71,01 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Шверника, д. 4, строение 4 под оптовую торговлю, находящееся на праве хозяйственного ведения у Истца.

Согласно п. 4.1 Договора за сданные в аренду помещения была установлена арендная плата в сумме 90 620 руб. 41 коп. в год, что являлось эквивалентом 9 712, 80 у.е. в год и 809.40 у.е. в месяц. Величина арендной платы определялась путем деления величины арендной платы, рассчитанной в установленном порядке в рублях на денежной единицы, эквивалентный курсу доллара США, объявленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с п. 4.2. оплата аренды производилась за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на расчетный счет Истца.

Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы в результате чего имеется задолженность по уплате арендной платы:

частично за февраль 2010 г.в размере 1 105 руб. 04 коп.; за март-декабрь 2010 г. не перечислена в размере 223 618 руб. 29 коп.

Таким образом размер задолженности по арендной плате составляет 224 723 руб. 33 коп., расчет задолженности истцом представлен в материалы дела.

Согласно п. 5.6 Договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,7% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом уточнен расчет пени за период с 10.02.2010г. по 31.12.2010г. исходя из периода действия договора, сумма пени составляет 361 539.82 руб., который судом проверен в судебном заседании и признан обоснованным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 Постановления). Ответчиком такого заявления не сделано.

Именно ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Доказательства чрезмерности суммы пени должен представить ответчик, который таких доказательств не представил.

Ответчик также не ссылается и не доказывает на невыполнение (ненадлежащее выполнение) истцом своих обязательств по договору, что умышленно или по неосторожности содействовало увеличению суммы неустойки (ст. 404 ГК РФ).

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения должника (ответчика) к ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК РФ).

За период с 01.01.2011г. по 27.03.2012г. истцом на сумму долга по арендной плате начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 58 886.87 руб. согласно представленного в материалы дела расчета процентов, который судом проверен в судебном заседании и признан обоснованным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В материалах дела имеется акт сдачи ответчиком помещений истцу, из которого видно, что помещения возвращены 31.12.2010г.

21 сентября 2011 . Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное перечисление арендной платы до настоящего времени оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, наличие и расчет долга по арендной плате 224 723 руб.33 коп. за период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г., пени 361 539 руб. 82 коп., процентов 58 886 руб. 87 коп. не отрицает и не оспаривает.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. Истцом уплачена госпошлина в сумме 24 918 руб. (п/п № 1182 от 12.12.11г.) Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 395, 610, 614, 622 АПК РФ, ст. 65, 71, 110, 167-174 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СОЮЗИМПЕКС» (ОГРН 1027739121574, ИНН 7729072461, 28.08.2002г.) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Акустический институт имени академика *.*. Андреева» (ОГРН 1027700531957, ИНН 7727047678, 17.04.1992г.) 645 150 руб.02 коп., в том числе долг 224 723 руб.33 коп. за период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г., пени 361 539 руб. 82 коп., процентов 58 886 руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 15 903 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Акустический институт имени академика *.*. Андреева» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 9 015 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья: Мысак *.*.