Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А51-2142/2012. По делу А51-2142/2012. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-2142/2012

06 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Куделинской *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дьяченко *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сластина Сергея (ИНН 250802126020, ОГРН 304250829300027)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании решения от 20.12.2011

при участии представителя заявителя Олифиренко *.*. по доверенности от 01.01.2012,

Установил:



индивидуальный предприниматель Сластин Сергей Александрович (далее «заявитель», «предприниматель», «декларант») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее «таможенный орган», «таможня») от 20.12.2011 по таможенной стоимости товаров, ввезённых по декларации на товары (далее «ДТ») № 10714040/201211/0043413, оформленного в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Одновременно заявитель просит взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Таможенный орган, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в своё отсутствие не заявил, что не препятствует проведению судебного заседания на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал на то, что для подтверждения таможенной стоимости товаров, определённой по первому методу определения таможенной оценки, таможенному органу были предоставлены все необходимые документы, содержащие достаточные и достоверные сведения для подтверждения заявленного первого метода и позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, полагает, что у таможни отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости товара.

Заявитель сослался на то, что оспариваемое Решение таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Кроме того, заявителем понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые он просит взыскать с таможенного органа.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что с требованиями заявителя таможня не согласна, оспариваемое Решение считает законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела,

суд

Установил:



20.05.2011 между заявителем и фирмой «WUYI HONGFU HARDWARE INDUSTRIAL Co., Ltd» заключён контракт № HWH-05/2011 на поставку товара, в ассортименте и количестве, указанном в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Общая сумма контракта составляет 500 000 долларов США (пункт 3 контракта).

Во исполнение контракта согласно инвойсам от 18.11.2011 №№ CNHF2011/04, CNHF2011/05 на территорию Российской Федерации ввезён товар на общую сумму 7 714 долларов США и задекларирован по ДТ № 10714040/201211/0043413. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимым товаром и составила 7 714 долларов США.

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган: контракт, инвойсы, коносамент, упаковочные листы, паспорт сделки.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу о необоснованности использования заявителем основного метода определения таможенной стоимости товара и принял Решение от 20.12.2011 о проведении дополнительной проверки, которым запросил у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а также предложил в срок до 21.12.2011 заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчётом размера обеспечения на сумму 347 217 рублей 79 копеек.

В ответ на запрос таможни предприниматель 20.12.2011 сообщил об отсутствии дополнительно запрошенных документов.

20.12.2010 таможенный орган принял Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации № 10714040/201211/0043413, и Определил таможенную стоимость товара резервным методом на базе цены сделки с однородными товарами в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, проставив в графе «для отметок таможенного органа» запись «таможенная стоимость принята 20.12.2011».

Заявитель, посчитав Решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее по тексту «Закон № 5003-1») первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применён декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона № 5003-1).

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее «ТК ТС») предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган: контракт № HWH-05/2011 от 20.05.2011, инвойсы от 18.11.2011 №№ CNHF2011/04, CNHF2011/05, упаковочные листы от 18.11.2011 №№ CNHF2011/04, CNHF2011/05, коносамент SNKO02А1111JD062 от 19.11.2011, паспорт сделки от 04.07.2011 № 11070001/0021/0000/2/0.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров содержится в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённом Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты.

Доказательств несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Так, судом установлено, что контракт и инвойсы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Доводы таможенного органа, приведённые в обоснование решения от 20.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, которые сводятся к тому, что декларант не представил дополнительные документы и не объяснил причин их непредставления, судом отклоняются, поскольку в случае применения данного основания таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих документов влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее при этом увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что у предпринимателя дополнительно были запрошены: копии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений; пояснения по условиям продаж; копии договоров, счетов-фактур, банковских документов по предстоящей реализации декларируемых товаров; бухгалтерские документы по постановке товаров на учёт; прайс-листы производителя товаров или публичная оферта, счёт-проформа или заказ; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов; банковские платёжные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров либо по предыдущим поставкам; платёжные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счёта; расчёт (калькуляция) цены продажи; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров; копия экспортной декларации; договоры перевозки, погрузки, разгрузки, перегрузки товаров; страховой полис, договор страхования, платёжные документы, подтверждающие оплату страховой премии.

Отклоняя довод таможенного органа о непредставлении декларантом вышеуказанных документов, суд руководствуется тем, что все документы о предмете и цене сделки декларантом были представлены, а непредставление документов, которыми декларант не располагал, не является основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости, поскольку они не входят в обязательный Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утверждённый Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у таможенного органа не возникло само право истребования у декларанта дополнительных документов, поскольку первоначально представленные предпринимателем документы подтверждали таможенную стоимость товара, определённую по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержали ни признаков её недостоверности, ни признаков недостаточности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применить обществу первый метод определения таможенной стоимости, в связи с чем Решение таможни о принятии таможенной стоим от первоначально определённой декларантом, является необоснованным.

Судом установлено, что оспариваемое Решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей на сумму 347 217 рублей 79 копеек, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд считает требование заявителя о признании незаконным решения таможни о принятии таможенной стоимости товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные заявителем документы в обоснование требования о взыскании судебных расходов, суд

Установил:

Между заявителем (заказчиком) и ИП Олифиренко *.*. (исполнитель) заключён договор № 002/12 от 01.01.2012 «на оказание юридических услуг», пунктом 3 которого предусмотрено, что стоимость настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителя и суммы издержек исполнителя по оказанию услуг и выполнению работ, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Размер вознаграждения и суммы издержек по видам оказываемых услуг и выполняемых работ, порядок оплаты утверждаются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 от 01.02.2012 к договору № 002/12 на оказание юридических услуг исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края по признанию незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10714040/201211/0043413. Общая стоимость данных услуг составила 30 000 рублей (пункт 2 приложения).

В соответствии с расходным кассовым ордером № 1 от 01.02.2012 Олифиренко *.*. получил от заявителя 30 000 рублей.

03.04.2012 стороны подписали акт выполненных работ к приложению № 1 по договору № 002/12 на оказание юридических услуг.

Оценив требование заявителя и материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за счет Находкинской таможни полежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов с учётом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных правовых норм следует, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд признаёт разумными и обоснованным судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с учётом характера спора, степени сложности рассматриваемого дела, времени, которое понадобилось на рассмотрение настоящего спора.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине в сумме 200 рублей в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат возмещению за счет таможенного органа.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным Решение Находкинской таможни от 20 декабря 2011 о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10714040/201211/0043413, оформленное путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Сластина Сергея судебные расходы на оплату: государственной пошлины в сумме 200 рублей, услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего в сумме 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Куделинская *.*.