Арбитражная практика

Решение от 02 апреля 2012 года № А11-1747/2012. По делу А11-1747/2012. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 Именем Российской Федерации Решение

г. Владимир Дело №А11-1747/2012

02.04.2012

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2012

Полный текст решения изготовлен 02.04.2012

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Титова Максима (129345, г. Москва, ул. Магаданская, д.13, кв. 101, ОГРНИП 309774612000222) к Федеральному государственному унитарному предприятию “Ресурс“ (600014, г. Владимир, Поселок РТС, д. 2, ОГРН 1025004710390) о взыскании 11 060 руб.,

при участии представителей: от истца – Титов М.А. – лично (паспорт); от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

Установил, что истец - индивидуальный предприниматель Титов Максим Александрович, г. Москва (далее - индивидуальный предприниматель Титов М.А.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию “Ресурс“, г. Владимир (далее – ФГУП “Ресурс“) о взыскании задолженности за оказанные услуги по проведению открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, морского судна буксир-кантовщика “Антей“, порт регистрации г. Туапсе в соответствии с договором от 13.09.2010 №У-13/09-10 в сумме 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 060 руб. за период с 02.11.2010 по 29.02.2012, судебных расходов, понесенных истцом в связи с проездом к месту проведения судебного заседания в сумме 1 757 руб. 70 коп. (согласно уточнению от 26.03.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В определении от 29.02.2012 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.



В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Установил.

13.09.2010 между индивидуальным предпринимателем Титовым М.А. – “исполнителем“ и ФГУП “Ресурс“ – “заказчиком“ был заключен договор №У-13/09-10, согласно которому исполнитель обязуется по указанию заказчика оказать услуги по проведению открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, морского судна буксир-кантовщик “Антей“, порт регистрации г. Туапсе, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за федеральным государственным унитарным предприятием “Ресурс“ на праве хозяйственного ведения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 договора).

Срок действия договора: начало – 14.10.2010, окончание – 18.10.2010 (пункт 9 договора).

В силу пункта 3 договора стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб. Стоимость услуг выплачивается заказчиком в согласованной между заказчиком и исполнителем сроки после подписания акта сдачи-приемки услуг.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от 18.10.2010.

Согласно акту оказанных услуг от 18.10.2010 ответчик обязался оплатить услуги не позднее 10-ти банковских дней с даты подписания акта.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.11.2011 с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 10.12.2011. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.



Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг, наличие и размер долга не оспорил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 10 000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 060 руб. также следует признать обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении исходя из стоимости оказанных услуг и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 % годовых за период с 02.11.2010 по 29.02.2012.

Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет процентов судом проверен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 060 руб.

Истцом также предъявлены к взысканию расходы, понесенные истцом в связи с проездом к месту проведения судебного заседания в размере 1 757 руб. 70 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Изучив представленные в материалы дела информационные листы о проездных документах от 25.03.2012, выписку по карте, свидетельствующие о несении истцом транспортных расходов на проезд к месту проведения судебного заседания, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 1 757 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 65, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Ресурс“, г. Владимир в пользу индивидуального предпринимателя Титова Максима г. Москва задолженность в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 060 руб., судебные издержки в виде транспортных расходов в сумме 1 757 руб. 70 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья

А.Л. Щавлёва