Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А06-847/2012. По делу А06-847/2012. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-847/2012

06 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Соколовой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Истрати *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Гриценко Никол г.Астрахань, ул.1-я Литейная, 2А, кв.47 ИНН 301700998539) к Муниципальному учреждения здравоохранения города Астрахани “Клинический родильный дом“ (г.Астрахань, ул.Ахшарумова, 82 ИНН 3017013758) о взыскании задолженности по договору № 1 от 30.12.2008 г. в сумме 58 375 руб., пени 10 047 руб.



При участии:

от истца: Гриценко *.*. -предприниматель, паспорт; Розуваева *.*. -предстаивтель по доверенности от 13.05.2010 г.

от ответчика: Сисангалиева *.*. -представитель по доверенности от 07.02.2012 года.

Индивидуальный предприниматель Гриценко Николай Николаевич в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному учреждения здравоохранения города Астрахани “Клинический родильный дом“ (г.Астрахань, ул.Ахшарумова, 82 ИНН 3017013758) о взыскании задолженности по договору № 1 от 30.12.2008 г. в сумме 58 375 руб., пени 10 047 руб.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 047 руб.

Представитель ответчика исковые требования признает, о чем подписал письменное признание исковых требований. Пояснил, что все документы своевременно направлялись в казначейство для дальнейшей оплаты. Но казначейство своевременно оплату не произвела, в связи с чем, и образовалась задолженность.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений представителей сторон о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по настоящему делу 05.04.2012 года в 10 часов 30 минут.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Гриценко Никола (Исполнитель по договору) и Муниципальным учреждением здравоохранения города Астрахани “Клинический родильный дом“ (Заказчик по договору) 30.12.2008 года заключили договор ТО № 1 на техническое обслуживание и ремонт торгово-технологического и холодильного оборудования(л.д.09-10).



Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить техническое обслуживание и ремонт торгово-технологического и холодильного оборудования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в обязанности исполнителя входит, поддержание постоянной работоспособности и исправного состояния согласно перечню-протокола согласования цен, являющегося неотъемлемой частью договора9Приложение №1); техническое обслуживание (далее по тексту «ТО») и ремонт в соответствие с эксплуатационной и ремонтной документацией заводов-изготовителей оборудовании; устранение неисправностей в эксплуатации оборудования.

Согласно пункту 2.2. договора, в обязанности заказчика входит, эксплуатация оборудования в строгом соответствии с правилами эксплуатации завода-изготовителя, выполнения предписания «Исполнителя», связанные с соблюдением правил эксплуатации и техники безопасности. А также с выполнением работ, не входящих в компетенцию «Исполнителя», но необходимых для нормальной работы оборудования9строительные, изоляционные, сантехнические, электромонтажные и др.), предоставлять «Исполнителю» для заключения договора перечень передаваемого оборудования с указанием марки, количества, заводского и инвентарного номера, даты выпуска, места установки, в период действия договора обеспечивать строгое соблюдение требований эксплуатационных документов, правил охраны труда, а также исключить допуск специалистов других организаций и частных лиц к работам по обслуживанию ремонту и устранению неисправностей оборудования, принятого «Исполнителем» на обслуживание, принимать меры по изъятию товара из неработающего оборудования и обеспечивать его сохранность.

В соответствии с договором оплата производится в соответствии с Соглашением о договорной цене.

Согласно п.5.5 договора перерасчеты, связанные с возможным изменением количества и вида оборудования производится до первого числа расчетного месяца.

Пунктом 5.7 настоящий договор заключается сроком с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.

Из содержания искового заявления следует, что истец, в рамках рассматриваемого договора, оказал ответчику услуги на сумму 241 225 руб., что подтверждается счет-фактурами, согласованными счетами, актами выполненных работ за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.

Ответчик частично оплатил выполненную работу за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в сумме 182 850 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом по договору № 1 на техническое обслуживание и ремонт оборудования образовалась задолженность на сумму 58 375 руб.

Сумму образовавшейся задолженности ответчик признает, о чем составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 год, однако в настоящее время задолженность не погашена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Ответчик свои обязательства по договору ТО № 1 на техническое обслуживание и ремонт торгово-технологического и холодильного оборудования не исполнил надлежащим образом.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, в частности в материалах дела имеются акты выполненных работ.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 58 375 руб.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг и задолженность в сумме 58 375 руб. на момент рассмотрения спора не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 28 500 руб.00 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца, размер процентов за период просрочки с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % составляет 10 047 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4 и пунктом 15 абзаца 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса по своей правовой природе являются формой (мерой) гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (8 %), проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 10 047 руб.

Анализируя материалы дела и заявленные истцом требования, судом исследован вопрос о соотношении предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения ответчиком обязательства.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 047 руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства и размеру основного долга и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2 736 руб.88 ков. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Клинический Родильный дом» в пользу Индивидуального предпринимателя Гриценко Никол сумму долга в размере 58 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 047 руб., судебные расходы в сумме 12 736 руб. 88 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

*.*. Соколова