Арбитражная практика

Постановление от 26 марта 2012 года № А40-78128/2011. По делу А40-78128/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№09АП-3940/2012-ГК

г.Москва Дело № А40-78128/11-76-501

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2012г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,



судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Росагролизинг»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2011г.,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по делу № А40-78128/11-76-501

по иску ОАО «Росагролизинг» (125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26, ОГРН 1027700103210)

к ООО «Родина» (412027, Саратовская обл., Ртищевский р-н, с. Владыкино, ул. Садовая, д. 65, ОГРН 105640400482)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:



от истца: Хлыстова Е.А. по дов. от 30.12.2011г.;

от ответчика: неявка,

Установил:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО «Росагролизинг» (арендодатель) к ООО «Родина» (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 25.06.2008г. № 2008/С-5711 просроченной арендной платы в сумме 501705руб. за пользование объектом аренды в период с мая 2010 года по май 2011 года вкл. и договорной неустойки в сумме 38194руб. 38коп. по ставке 1/365 от суммы просроченной арендной платы в день за период просрочки с 28.05.2010г. по 28.05.2011г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2011г (л.д. 62-63) иск в части основного долга удовлетворен в сумме 62341руб., в части неустойки – в полном объеме.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 64-66), мотивированная тем, что суд в нарушение ст. 49 АПК РФ не принял увеличение размера исковых требований, выразившееся в увеличении взыскиваемых сумм за счет увеличения периода образования задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; в отношении неявившегося Ответчика суд располагает сведениями о его надлежащем извещении (л.д. 77, 79).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 25.06.2008г. № 2008/С-5711 арендатором арендная плата вносилась с просрочкой; на момент предъявления иска не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с мая 2010 года по май 2011 года вкл. в сумме 501705руб.; в ходе рассмотрения дела в результате произведенного арендатором частичного исполнения задолженность по арендной плате составила 46705руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к выводу о присуждению ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя образовавшейся задолженности по арендной плате и договорной неустойки по ставке 1/365 от суммы просроченной арендной платы в день, составившей за период просрочки с 501705руб. сумму 381945руб. 38коп.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, – при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Об увеличении размера исковых требований Истец заявил по прошествии трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд и принятия к производству суда первоначального иска, а копия измененного иска была направлена им Ответчику не заблаговременно, а за несколько рабочих дней до назначенной даты судебного разбирательства (л.д. 55); доказательств ее вручения Ответчику не представлено; периода времени между совершением Истцом данного действия и назначенной даты судебного разбирательства было в любом случае явно недостаточно для подготовки Ответчиком отзыва по измененным требованиям и направления его суду.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный ст. 6.1. АПК РФ принцип разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах, установленные п. 1 ст. 152 АПК РФ сроки рассмотрения дел; установленный п. 2 ст. 41 АПК РФ принцип, обязывающий участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также с учетом того, что норма п. 1 ст. 9 АПК РФ возлагает на участвующих в деле лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, т.ч. несвоевременного их совершения, законно и обоснованно не принял изменения иска, – суд первой инстанции законно и обоснованно не принял увеличение размера исковых требований, руководствуясь п. 5 ст. 49 АПК РФ, по смыслу которой арбитражный суд не принимает изменение иска, а рассматривает дело по существу, если это нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2011г. по делу № А40-78128/11-76-501 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Кузнецова Е.Е.

Судьи: Левина Т.Ю.

Савенков О.В.