Арбитражная практика

Решение от 05 апреля 2012 года № А27-4917/2012. По делу А27-4917/2012. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение город Кемерово Дело № А27-4917/2012

05 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буравской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гербелева Дми г. Кемерово (ОГРНИП 308420505900044)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское Объединение «Союзпечать», г. Новокузнецк (ОГРН 1074217010295)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гортеплоэнерго», г. Осинники (ОГРН 1084222000653)



о взыскании 4 468 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – Чернышова В.И., представителя по доверенности от 19.11.2011 б/н, паспорт;

от ответчика – не явились, возврат почтовой корреспонденции с указанием на конверте «истек срок хранения»;

от третьего лица – не явились, извещены (уведомление от 21.03.2012 №421123);

Установил:

индивидуальный предприниматель Гербелев Дмитрий Олегович, г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское Объединение «Союзпечать», г. Новокузнецк о взыскании 4 468 руб. 32 коп. задолженности, переданной по договору уступки права требования от 19.10.2011 №11.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2012 судебное заседание назначено на 05.04.2012.

Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил. Определение суда, направленное ответчику по адресу, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствие со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным. Отзыв на иск ответчик не представил, заявленные требования не оспорил.



Третье лицо извещено, явку не обеспечило.

С согласия представителя истца, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, опираясь на представленные доказательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав доводы искового заявления, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Гортеплоэнерго» (ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасское объединение «Союзпечать» (абонент) заключен договор №181 на теплоснабжение.

Срок действия договора установлен с 01.10.2010 по 31.12.2010 с условием о его пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункты 10.1, 10.2 договора).

По условиям договора №181 энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Сумма договора определяется расчетом, приведенным в приложении №1 и приложении №3, являющихся неотъемлемой частью договора, либо по фактически потребленному количеству энергии по данным прибора учета (пункт 5.4 договора).

Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Утвержденные РЭК КО тарифы являются основанием для изменений ЭСО тарифов в одностороннем порядке со дня их утверждения (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принятые на себя по договору обязательства истец выполнил, отпустив ответчику в период с октября 2010 года по май 2011 года тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается счетами-фактурами и подписанными без претензий и замечаний ответчиком актами приемки-передачи выполненных работ за спорный период.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.5 договора №181 предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, долг за период с октября 2010 года по май 2011 года составил 4 468 руб. 32 коп. (с уч оплаты).

19.10.2011 между ООО «Гортеплоэнерго» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем Гербелевым Д.О. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) №11 по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме следующие права требований, в том числе право требования денежных средств в размере 4 468 руб. 32 коп., в том числе НДС 681 руб. 61 коп. к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское объединение «Союзпечать», возникшие на основании договора на теплоснабжение №181 от 01.10.2010, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасское объединение «Союзпечать».

Об уступке прав требования ответчик извещен уведомлением от 10.11.2011 (л.д.34 т.1).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Рассмотрев представленные документы, оценив договор цессии от 19.10.2011, суд пришел к выводу, что сделка (цессия) соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На день рассмотрения спора сумма долга не изменилась и составила 4 468 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем принял на себя согласно статье 41 названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

В рамках судебного разбирательства документы, подтверждающие оплату долга, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 468 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское Объединение «Союзпечать», г. Новокузнецк в пользу индивидуального предпринимателя Гербелева Дми г. Кемерово 4 468 руб. 32 коп. долга, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко