Арбитражная практика

Решение от 28 марта 2012 года № 4. Решение от 28 марта 2012 года № 4. Приморский край.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Тельнов Е.А.

при секретаре Ширяевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кучин ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кучин Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

С данным Постановлением не согласен Кучин Ю.В., представлена жалоба, в которой заявитель просит Постановление отменить, поскольку он является членом избирательной комиссии по избирательному участку № и привлечение его к административной ответственности возможно только с санкции прокурора <адрес>. Полагает, что его вины в совершении правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ не имеется.

В судебное заседание Кучин Ю.В. не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, выслушав пояснения Кучина Ю.В., находит заявленную жалобу подлежащей удовлетворению, а Постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ при рассмотрении дела, выражающиеся в следующем.

В соответствии с п.18 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».. . член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 27 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» участковые комиссии формируются в период избирательной кампании, кампании референдума в сроки, установленные законом, для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума.

1 ст.15 ФЗ «О выборах Президента РФ» определяет, что участковая избирательная комиссия формируется вышестоящей территориальной избирательной комиссией не ранее чем за 30 дней и не позднее чем за 23 дня до дня голосования с соблюдением общих условий формирования избирательных комиссий, а также порядка формирования участковых избирательных комиссий, установленных ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ“.

Согласно Решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по избирательному участку № сформирована участковая избирательная комиссии в количестве 6 человек, в число которых входит Кучин Ю.В., <данные изъяты>.



Следует, что Кучин Ю.В. на момент вынесения постановления, уже являлся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, однако был подвергнут административному наказанию без согласия прокурора <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья не принял во внимание тот факт, что Кучин Ю.В. является членом избирательной комиссии по избирательному участку № и привлечение его к административной ответственности должно осуществляться с учетом норм ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Кроме того, мировым судьей не исследованы все обстоятельства составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы суд не входит в оценку фактических обстоятельств по доводам заявителя жалобы, данные обстоятельства подлежат рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Кучина ФИО6 на Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кучина ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Тельнов