Арбитражная практика

О возмещении ущерба. Решение от 20 марта 2012 года № . Приморский край.

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАСО «Защита-Находка» к Уткину <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что между Лошкаревым С.С. и ОАСО «Защита-Находка» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства «ToyotaCrown» государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владивостоке в районе д. <адрес> проспекту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ToyotaCrown», № под управлением Уткина И.А. и автомашины «ToyotaCorolla» г/н № под управлением Зайченко А.Б. ДТП произошло по вине водителя Уткина И.А., который совершив ДТП с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомашине «ToyotaCorolla» г/н № причинены технические повреждения, ущерба от ДТП составил <данные изъяты> рублей. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение и на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд и в регрессном порядке взыскать сумму ущерба с ответчика. Кроме того просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признание ответчиком иска и принятие его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ToyotaCrown», г/н № под управлением Уткина И.А. и автомашины «ToyotaCorolla» г/н № под управлением Зайченко А.Б.

Вина водителя Уткина И.А. им не оспаривается и подтверждается административным материалом составленным по факту ДТП.

Уткин И.А. с места ДТП скрылся, о чем свидетельствует протокол о привлечении его к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.



В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ года № № Некоммерческое экспертно-оценочное партнерство «Авторитет», стоимость восстановительного ремонта автомашины «ToyotaCorolla», регистрационный номер № составила <данные изъяты> рублей. Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей, о чем в материалах дела имеется квитанция (л.д. 7).

Пунктом 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомашиной «ToyotaCrown», г/н № была застрахована в ОАСО «Защита-Находка», о чем выдан страховой полис №

Страховая компания произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 13,98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАСО «Защита-Находка» удовлетворить.

Взыскать с Уткина <данные изъяты> в пользу ОАСО «Защита-Находка» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Кравченко