Арбитражная практика

Определение от 27 марта 2012 года № 9-91/2012. Определение от 27 марта 2012 года № 9-91/2012. Ставропольский край.

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А., рассмотрев исковое заявление ОАО КБ «Евроситибанк» к Лазову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

Установил:

истец обратился по месту жительства ответчика в Ессентукский городской суд с вышеуказанным иском.

Однако, как следует из п.6.1 кредитного договора ...... от ......, заключенного между ОАО КБ «Евроситибанк» и Лазовым В.В. возникшие в период действия данного договора споры между сторонами разрешаются в установленном законом порядке в суде по месту нахождения Банка.

Место нахождения ОАО КБ «Евроситибанк» указано как: г.Пятигорск, пр. 40 Лет Октября, 58-а.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданским процессуальным законодательством РФ предусмотрено пять подвидов территориальной подсудности: общая (ст. 28), альтернативная (ст. 29), исключительная (ст. 30), договорная (ст. 32), подсудность по связи дел (ст. 31).

Общее правило территориальной подсудности содержится в статье 28 ГПК РФ. В ст. 29 - 32 ГПК РФ установлены исключения из общего правила территориальной подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности не может быть изменено в одностороннем порядке и обязательно не только для сторон, но и для суда.Не может быть изменена по соглашению сторон только исключительная подсудность, установленная статьей 30 ГПК РФ.

Ни статьей 30 ГПК РФ, ни статьями 810-811 ГК РФ подсудность дел по искам, связанным с обеспечением исполнения обязательств (гл. 23 ГК РФ) не отнесена к исключительной подсудности. Данный договор не оспорен сторонами в судебном порядке, поэтому истец не вправе в одностороннем порядке изменять подсудность дела, в противном случае это нарушило бы права другой стороны договора.

При таких обстоятельствах данный иск неподсуден Ессентукскому городскому суду, это обстоятельство препятствует возбуждению гражданского дела, поэтому заявление должно быть возвращено. Истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения банка в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

Определил:

возвратить истцу исковое заявление открытого акционерного общества КБ



« Евроситибанк» к Лазову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договор, процентов за пользование кредитом.

Разъяснить истцу, что с данным иском необходимо обратиться в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней

Судья Аветисова Е.А.