Арбитражная практика

По делу 1-140/2012. Приговор от 13 марта 2012 года № . Ставропольский край.

Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Конина О.И.,

защитника Бобарева И.М.,

представившего удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре Федяевой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Капустина С.В.,

представившего удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конина О.И., .............. года рождения, уроженца .............., .............., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Конин О.И. 20 декабря 2011 года, в 18 часов 20 минут, будучи обязанным, в соответствии с п. 1,3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ИСУЗУ - 279501, регистрационный знак Т574ОТ/62, принадлежащим на праве собственности ФИО2, двигаясь по Федеральной дороге «Кавказ», со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Невинномысска, на 315 км. + 20 м., относящейся к административной территории Минераловодского района, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п.9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части разделённой на полосы линиями горизонтальной дорожной разметки, будучи обязанным осуществлять движение строго по своей полосе, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак У048МХ/26, который от столкновения по инерции продолжил движение прямо и совершил наезд на пешехода ФИО3, находящегося в момент столкновения перед передней частью автомобиля, создав тем самым опасность и причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 336 от 21.12.2011 года, причинены тяжкие телесные повреждения: тупая сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, многофрагментарный перелом костей свода, основания черепа и лицевого скелета с частичным выпадением вещества головного мозга через образовавшееся отверстие в костях свода черепа, ушибленные раны на голове и правой голени, двухсторонние переломы рёбер, которые причинили тяжкий вред здоровью и послужили непосредственной причиной смерти ФИО3 на месте происшествия.

Подсудимый Конин О.И. ходатайствует о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.



Государственный обвинитель согласен на Постановление Приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство, потерпевший и его представитель в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Конина О.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 300 000 руб., а также о возмещении расходов в связи с участием его представителя на предварительном следствии и в суде в размере 50000 руб.

Подсудимый не возражал против взыскания с него 50000 руб. в счет возмещения расходов в связи с участием представителя потерпевшего на предварительном следствии и в суде.

В то же время, подсудимый Конин О.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда по тем основаниям, что в счет возмещения морального вреда им уже выплачено потерпевшему 200000 руб.

С учетом положений ст.131 УПК РФ, требования потерпевшего о возмещении расходов в связи с участием представителя на предварительном следствии и в суде в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая гражданский иск о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший ФИО1 действительно испытывал нравственные страдания в результате гибели его отца, в связи с чем, имеет право на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также учитывает характер причиненных нравственных страданий.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что подсудимым частично возмещен моральный вред, суд считает необходимым заявленный иск в данной части удовлетворить частично, взыскав в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100 000 руб.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Конин О.И. ранее не судим ответственности не привлекался, административных правонарушений не совершал, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения и добровольно предпринял меры к возмещению морального вреда, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется исключительно положительно, на его иждивении находится престарелый отец, что является смягчающими наказания обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, при назначении наказания надлежит руководствоваться ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то при назначении наказания следует руководствоваться также и ч.7 ст.316 УПК РФ.



Принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным согласиться с позицией потерпевшего и государственного обвинителя о том, что исправление Конина О.И. возможно без отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Приходя к данному убеждению, суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, данные о его личности, то обстоятельство, что им совершено преступления по неосторожности, предприняты меры к заглаживанию причиненного вреда.

В то же время, суд не усматривает оснований к неприменению дополнительного наказания в виде лишением права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Конина О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию.

Взыскать с Конина О.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных в связи с участием представителя на предварительном следствии и в суде расходов, пятьдесят тысяч рублей.

Взыскать с Конина О.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сто тысяч рублей. В остальной части иска отказать.

Меру пресечения Конину О.И. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии Приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: