Арбитражная практика

Решение от 20 марта 2012 года № 2-189/12. Решение от 20 марта 2012 года № 2-189/12. Ставропольский край.

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаресудебного заседания Касимове П.А.,

с участием:

представителя истца Козлова Н. П. по доверенности Козлова А. Н.;

представителя истца Козлова Н. П. по доверенности Шатько Г. В.,

представителя ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Сердюковой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Козлова Н. П. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на ф/д «<данные изъяты>» <данные изъяты> Ющенко Д.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты> №, не выполнил требование дорожного знака «уступи дорогу», в результате чего, не соблюдая бокового интервала, допустил столкновение с остановившимся справа в попутном направлении ТС <данные изъяты>, № под управлением Козлова А.Н., принадлежащем истцу на праве собственности.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУВД по СК виновным признан Ющенко Д.А. Истец своевременно обратился в страховую компанию - Ставропольский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. После осмотра транспортного средства определена сумма материального ущерба - <данные изъяты>. Однако денежные средства истцом так и не были получены. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ОСАО «Россия» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, а также взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> расходов на оплату труда адвоката, <данные изъяты> - расходы по оплате за экспертное исследование.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, в иске просил отказать.

В судебном заседании представители истца по доверенности на удовлетворении требований настаивали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» частично согласилась с заявленными требованиями, считая, что сумма страхового возмещения должна соответствовать результатам экспертизы, назначенной судом. В остальных требованиях истцу просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Козловым Н.П., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.



Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 11 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности» утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.03.2003 г. № 263 (далее - Правил страхования) потерпевший обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая путем направления заявления, если он намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату.

Суд Установил, что истцом выполнены требования, предусмотренные ч. 3 ст. 11 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 44 п. 61, п. 2 ст. 13 п. 45 Правил страхования, в установленные сроки подано страховщику заявление о выплате страхового возмещения и приложены все необходимые документы.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ф/д «<данные изъяты>» <данные изъяты> Ющенко Д.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты> №, не выполнил требование дорожного знака «уступи дорогу», в результате чего, не соблюдая бокового интервала, допустил столкновение с остановившимся справа в попутном направлении ТС <данные изъяты>, № под управлением Козлова А.Н., принадлежащем истцу на праве собственности.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами гражданского дела.

В материалах гражданского дела имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № ОСАО «Россия», которым застрахована гражданская ответственность Ющенко Д.А.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст.940 ГК РФ.

Таким образом, удостоверив изложенное в полисе ВВВ № подписью представителя страховщика, ответчик принял на себя обязательства исполнить условия страхования.

На момент рассмотрения настоящего иска указанный договор страхования, в силу ст. 166 ГК РФ в судебном порядке ответчиком не оспорен, и не признан недействительным судебным Постановлением, следовательно действия сторон при заключении данного договора не противоречат закону, а страховой полис является действительным.

В судебном заседании достоверно установлено, что Козлов Н.П. в установленном законом порядке обратился в ОСАО «Россия» с просьбой выплатить ему страховое возмещение, на что не получил никакого ответа вплоть до рассмотрения дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертного исследования № ТС <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности истцу, стоимость восстановительных расходов с учетом естественного физического износа составляет 46 811 рублей.



Истцом же в обоснование заявленных требований представлено суду экспертное исследование об определении сумм восстановительного ремонта, материального ущерба транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма материального ущерба транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Суду также предоставлены материалы страхового дела, из которого следует, что по направлению страховой компании ООО «БОС» подготовлено заключение № «Об определении подлежащих возмещению убытков при причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Козлову Н.П.». Согласно указанного заключения сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороны согласились с назначением судебной автотовароведческой экспертизы.

Исследуя материалы гражданского дела, суд отдает предпочтение экспертному заключению, проведенному по определению суда Нальчикским филиалом ФБУ «Северо-кавказский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб.

Таким образом, причиненного вреда равна <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не представлено доказательств, которые бы опровергли объяснения истца, его доводы, высказанные в обоснование заявленных требований и представленные им доказательства. Возражения от ответчика относительно заявленных истцом требований в суде не подтверждены, при вынесении решения учтены доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем суд считает частично подлежащим требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины с учетом пропорциональности удовлетворенного требования.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату труда представителя на момент предъявления иска в сумме <данные изъяты>.

С учетом требований закона о разумности, а также объема проделанной представителем работы в процессе подготовки искового материала, рассмотрения спора, в том числе связанной с предъявлением дополнительного иска, участия его в судебных заседаниях, суд считает, что понесенные истцом расходы на представителя подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Решил:

Требования Козлова Н. П. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Козлова Н. П. с ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в части взыскания <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Козлова Н. П. с ОСАО «Россия» расходы на оплату труда адвоката в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Козлова Н. П. с ОСАО «Россия» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в требовании о взыскании остальной суммы <данные изъяты> отказать.

Отказать Козлову Н. П. в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате за экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <данные изъяты> за автотовароведческую экспертизу по иску Козлова Н.П. к ОСАО «Россия».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова