Арбитражная практика

Решение от 22 марта 2012 года № 11-22/2012. Решение от 22 марта 2012 года № 11-22/2012. Хабаровский край.

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Нефёдовой В.В.,

с участием ответчика Коваленко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ОАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО» к Коваленко ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени,

по апелляционной жалобе представителя истца на Решение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 18.11.2011г., которым в удовлетворении иска отказано,

Установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ОАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО» (далее по тексту – ОАО «ДЭК» в лице филиала ОАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО») обратилось в суд с иском к Коваленко Н.Ф. о взыскании задолженности за потребленную в период с 1.06.2010г. по 31.07.2011г. электрическую энергию в сумме 9 721, 82руб., пени в размере 381, 89руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 404, 15руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 18.11.2011г. иск ОАО «ДЭК» в лице филиала ОАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО» оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит Решение мирового судьи отменить, в обоснование указав, что Коваленко Н.Ф. является собственником квартиры № №, расположенной в доме № № по ул.<адрес> в с.<адрес>. Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 п.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указала, что с 1999г. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживал её племянник – ФИО4, который производил оплату за потребленную электроэнергию. С 2010г. по указанному адресу никто не проживает. Об имеющейся задолженности узнала в ноябре 2011г. На сегодняшний день долг погашен.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, просит апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным, дополнительно указал, что ответчик произвел оплату задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе 10.01.2012 г. в сумме 2900 руб., 25.01.2012 г. – 1300 руб., 31.01.2012 г. -6308 руб., однако оплаченные истцом суммы не полностью покрывают задолженность, возникшую в более ранний период, поэтому просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Коваленко Н.Ф. пояснила, что полностью погасила задолженность, которую истец просит взыскать, о том, что имеется задолженность, возникшая до периода, который истец указал в иске, ей ничего не известно, она выяснит этот вопрос, если задолженность действительно имеется, то она ее оплатит. Суммы, оплаченные 10.01.2012 г. в сумме 2900 руб., 25.01.2012 г. – 1300 руб., 31.01.2012 г. -6308 руб., просит зачесть в счет добровольного удовлетворения, заявленных к ней исковых требований, а также в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить Решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить Решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое Решение; 3) отменить Решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Коваленко Н.Ф, суд считает необходимым Решение мирового судьи отменить и принять новое Решение.

Из представленных суду материалов усматривается, что квартира № № по ул.<адрес> в с.<адрес>, площадью 31,8 кв.м, находится в собственности Коваленко Н.Ф.

Эти обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной ГУП «БТИ ЕАО», (л.д.25) и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26).



По состоянию на 17.08.2011 г. ответчик имеет задолженность в сумме 9 721, 82руб. за потребленную электрическую энергию (л.д.12, 13).

В силу правовой нормы статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено в судебном заседании, Коваленко Н.Ф. является абонентом филиала ОАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО», на её имя открыт лицевой счет и направляются платежные документы о внесении платы за оказанную услугу как собственнику указанного жилого помещения (л.д.11).

При таких обстоятельствах, ответчик должна исполнять обязанность по оплате услуги электроснабжения, несмотря на то, что постоянным местом жительства является другое жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных обстоятельствах суд находит, что требования истца должны были быть удовлетворены.

Вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований в силу изложенного суд находит не соответствующим вышеуказанным нормам материального права, мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, в связи с чем, выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены постановленного мировым судьей решения.

Вместе с тем, ответчиком Коваленко Н.Ф. после вынесения мировым судьей решения по делу, были произведены платежи в счет погашения долга: 10.01.2012г. в сумме 2 900руб., 25.01.2012г. – 300руб., 1000руб., 31.01.2012г. – 6 308руб., которые в общей сумме составили 10 508руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д.75, 76). В судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик Коваленко Н.Ф. пояснила, что, согласившись, в добровольном порядке удовлетворила, заявленные к ней истцом требования, в том числе возместила истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины. Доказательств о наличии у ответчика задолженности по оплате за электроэнергию в другой период, не указанный в иске, истцом не представлено, указанные требования в порядке искового производства истцом не заявлены, поэтому довод в обоснование требования, изложенного в апелляционной жалобе, о взыскании суммы задолженности указанной в рассматриваемом иске, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судом отклоняется.



Поскольку ответчиком долг погашен в полном объёме, в том числе возмещены расходы по оплате государственной пошлины, суд полагает необходимым ОАО «ДЭК» в лице филиала ОАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО» в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199,. 328-330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ОАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 18.11.2011г. по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ОАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО» к Коваленко ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени отменить и вынести новое Решение.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ОАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО» к Коваленко ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени отказать.

Апелляционное Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции – Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья И.Д.Костевская

Решение вступило в законную силу 22.03.2012г.