Арбитражная практика

Решение от 22 июня 2011 года № 2-2715/2011. Решение от 22 июня 2011 года № 2-2715/2011. Хабаровский край.

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Матвеевой ФИО6 при секретаре Чернышевой ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумович ФИО7 к ОАО «Амурский судостроительный завод», о взыскании денежных средств в порядке передачи имущественного права требования,

Установил:

Наумович ФИО8. обратилась с иском в суд к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее по тексту ОАО «АСЗ») о взыскании денежных средств в размере 18339 рублей 88 копеек. В обоснование требований истец указала, что на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО «Амурский судостроительный завод - Машиностроитель» . от . она имеет право на получение задолженности по заработной плате не полученной при расчете в размере 42435 рублей 22 копеек. На основании исполнительного документа выданного на основании указанного решения, судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по гор.Комсомольску-на-Амуре было возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий, долг по заработной плате, частично должником был погашен. Остаток непогашенного долга по заработной плате составил 30964 рубля 28 копеек. Во исполнение решения суда судебным приставом исполнителем был наложен арест на единственное имущество должника - дебиторскую задолженность ОАО «Амурский судостроительный завод в сумме 90727841 рубль 95 копеек. В период с 2009-2010 года ОАО «Амурский судостроительный завод» частично данная задолженность была перечислена на депозитный счет службы судебных приставов исполнителей, которая была направлена на погашения долга перед взыскателями по заработной плате. Остаток дебиторской задолженности ОАО «АСЗ» перед ООО «АСЗ-Машиностроитель» составила 4415804 рублей 27 копеек. В связи с невозможностью реализации на публичных торгах указанной дебиторской задолженности ей, как взыскателю, судебным приставом исполнителем была предложена передача права имущественного требования от дебитора - ОАО «АСЗ» определенной ей доли имущества, которая пропорциональна, причитающейся доли каждому взыскателю по сводному исполнительному производству и составляет 18339 рублей 88 копеек. Согласившись с предложением судебного пристава исполнителя она обратилась к нему с заявлением. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району ей было передано имущественное право требования должника ООО «АСЗ-Машиностроитель» к ОАО «АСЗ», как к дебитору в размере 18339 рублей 88 копеек.

В ходе судебного разбирательства истица Наумович ФИО9. дала суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам и просила суд взыскать с ОАО «АСЗ» в ее пользу 18339 рублей 88 копеек.

Представитель ОАО «АСЗ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме исковые требования Наумович ФИО10 признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд Определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Домарев ФИО11 действующий на основании доверенности . от ., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд Определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствие со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.



В соответствие с п.4 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства .-. от . о взыскании с должника ООО «АСЗ-Машиностроитель» в пользу физических лиц задолженности по заработной плате в общем размере 7455459 рублей 07 копеек в соответствии со ст.68, 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» . судебным приставом-исполнителем был наложен арест на единственное имущество должника - дебиторскую задолженность ОАО «Амурский судостроительный завод» в сумме 9727841 рубля 95 копеек.

Во исполнение данного акта ареста дебитором за период 2009-2010 годы произведено частичное погашение долга путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, направленных судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по заработной плате, при этом остаток дебиторской задолженности ОАО «Амурский судостроительный завод» перед ООО «АСЗ-Машиностроитель» на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя составляет 4415804 рубля 27 копеек, а общая сумма долга ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед гражданами по сводному исполнительному производству составляет 7455459 рублей 07 копеек.

В целях защиты законных прав и интересов сторон исполнительного производства в виду прекращения финансово-хозяйственной деятельности должником в соответствии с ч.4 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» каждому из взыскателей судебным приставом-исполнителем было направлено предложение о передаче имущественного права требования к ООО «АСЗ-Машиностроитель» (ОАО «АСЗ).

От взыскателя Наумович ФИО12. к судебному приставу-исполнителю поступило письменное заявление о ее согласии о передаче ей имущественного права требования определенной ей судебным приставом-исполнителем доли.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от . о передаче имущественного права требования должника взыскателю общая сумма задолженности по заработной плате ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед всеми взыскателями на момент вынесения настоящего постановления составляет 7455459 рублей 07 копеек, сумма остатка дебиторской задолженности ОАО «АСЗ» перед ООО «АСЗ-Машиностроитель» составляет 4415804 рубля 27 копеек, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Коэффициент передачи истице Наумович ФИО13 доли права преимущественного требования составляет 0,59229139728.

Остаток задолженности ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед Наумович ФИО14. составляет 30964 рубля 28 копеек, размер доли имущественного права, подлежащей передаче Наумович ФИО15. составляет 18339 рублей 88 копеек, при этом за ОАО «Амурский судостроительный завод» обязанность по погашению данной дебиторской задолженности перед Наумович ФИО16 остается в размере 18339 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований Наумович ФИО17. и их удовлетворению.



Принимая во внимание, что истец по данной категории дел в силу требований Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в местный бюджет с ответчика на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.61.1 БК РФ. Размер взысканной госпошлины составляет 400 рублей, исходя из удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Наумович ФИО18 к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании денежных средств в порядке передачи имущественного права требования, - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Амурский судостроительный завод» в пользу Наумович ФИО19 денежные средства в размере 18339 рублей 88 копеек (Восемнадцать тысяч триста тридцать девять рублей 88 копеек).

Взыскать с ОАО «Амурский судостроительный завод» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей (Четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева *.*.