Арбитражная практика

Решение от 02 апреля 2012 года № 2-37/2012. Решение от 02 апреля 2012 года № 2-37/2012. Амурская область.

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующий судья – *.*. Данилин,

при секретаре – Мирюк *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА в лице Амурского филиала к ОТВЕТЧИЦЕ о взыскании суммы долга по кредитному договору,

Установил:

БАНК (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с данным иском в суд, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ от ОТВЕТЧИЦЫ в БАНК Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на 36 месяцев под 16 процентов в год. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, по не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОТВЕТЧИЦЫ по договору № составляет 41129,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 21921,91 рублей, задолженность по процентам 2045,72 рублей, задолженность по неустойке 10251,93 рублей, задолженность по комиссии 6909,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИЦА обратилась в БАНК с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и ОТВЕТЧИЦОЙ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору № указанное в п.№ дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОТВЕТЧИЦЫ по кредитному договору составляет 63 448,03 рублей в том числе: задолженность по основному долгу 19 387,58 рублей, задолженность по процентам 24 708,47 рублей, задолженность по неустойке 14 966,20 рублей, задолженность по комиссии 4 385,78 рублей. Пунктом № дополнительного соглашения № установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с и. 16 Постановления Пленума Верховною Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №. Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требован» досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 435. 438. 309, 809. 810. 811 Г К РФ, ст. 131. 1321 ПК РФ, просит взыскать с ОТВЕТЧИЦЫ в пользу БАНКА задолженность в сумме 63 448,03 рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме 2 103,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом – судебной повесткой – о времени и месте слушания дела. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчицы <данные изъяты> поступила телефонограмма в соответствии с которой просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласна частично, просила снизить размер взыскиваемой неустойки <данные изъяты>. <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указанны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования - сумма, срок и ставка по кредиту.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом.



В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором».Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с поступившим ДД.ММ.ГГГГ от ОТВЕТЧИЦЫ в БАНК Амурский филиал заявлением № на получение кредита, Банком был предоставлен в порядке акцепта кредит ОТВЕТЧИЦЕ в сумме 50000 рублей 00 копеек на 36месяцев под 16% в год. В соответствии с условиями указанного кредитного договора суммы кредита и процентов должны были выплачиваться должником частями, а именно 01 числа каждого месяца в сумме 2358 рублей 36 копеек по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Как следует из представленного расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору у ОТВЕТЧИЦЫ образовалась задолженность, которая составила 41 129 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 21921 рубль 91 копейка, задолженность по процентам – 2045 рублей 72 копейки, задолженность по неустойке – 10251 рубль 93 копейки, задолженность по комиссии – 6 909 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и ОТВЕТЧИЦЕЙ в соответствии с её заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, заключено дополнительное соглашение №к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен новый график с окончательным сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОТВЕТЧИЦЫ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63448 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 19387 рублей 58 копеек, задолженность по 20 копеек, задолженность по комиссии – 4385 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ОТВЕТЧИЦЫ суммы ссудной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.



Вместе с тем, как полагает суд, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая указанные нормы законодательства, суд полагает, что ссудный счет является счетом бухгалтерского учета, необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению и обслуживанию ссудного счета является нарушением прав ответчика <данные изъяты> и, следовательно, требования истца по взысканию задолженности по комиссии в сумме 4 385 рубля 78 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из суммы займа по кредитному договору, размера просроченного основного долга и процентов, материального положения ответчика, суд находит размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным. В связи с чем, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустой долг и на проценты с 14966 рублей 20 копеек до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ОТВЕТЧИЦЫ оплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 1552 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования БАНКА в лице Амурского филиала к ОТВЕТЧИЦЕ о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИЦЫ в пользу БАНКА (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала 46 648 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 93 копейки, в том числе:

задолженность по основному долгу – 19 387 рублей 58 копеек;

задолженность по процентам – 24 708 рублей 47 копеек;

задолженность по неустойке – 1 000 рублей;

оплату государственной пошлины в размере – 1 552 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца с момента провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий _______________________ ( *.*. Данилин)