Арбитражная практика

Приговор от 13 марта 2012 года . Приговор от 13 марта 2012 года № . Республика Хакасия.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

защитника- адвоката Богуш Д.С., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Ануфриева Н.А.,

потерпевшего К.М.В.,

при секретаре Решетневой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ануфриева Н.А., (персональные данные скрыты)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-



Установил:

Ануфриев Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут Ануфриев Н.А., находясь у магазина «КЯ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью обращения свойства автомобиля марки «HONDAPARTNER», государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей, принадлежащего К.М.В. в свою пользу, воспользовавшись ключами, находившимися в замке зажигания, сев за руль, совершил угон данного автомобиля. На угнанном автомобиле Ануфриев Н.А. ездил по улицам <адрес>, после чего поехал в сторону <адрес>.

В этот же день, около 21 часа 00 минут Ануфриев Н.А. был задержан на вышеуказанном автомобиле сотрудниками ГИБДД на 36 километре автодороги А-С.

По окончании дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Ануфриевым Н.А., после консультации с защитником- адвокатом Богуш Д.С., было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Ануфриев Н.А. поддержал заявленное ходатайство.

Защитник- адвокат Богуш Д.С. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Ануфриев Н.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить Приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.



Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Ануфриеву Н.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Ануфриева Н.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания потерпевшим К.М.В.. заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого Ануфриева Н.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу К.М.В. денежные средства в сумме 72902,08 рублей, поскольку в результате угона принадлежащего ему автомобиля был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ануфриев Н.А. согласен с исковыми требованиями потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая иск, заявленный К.М.В., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ануфриева Н.А. денежные средства в сумме 72902,08 рублей, поскольку ущерб потерпевшему был причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, так же личность подсудимого Ануфриева Н.А., ФИО16

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ануфриеву Н.А., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Ануфриева Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, однако с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с обстоятельствами совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, а так же данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Ануфриева Н.А. без реальной изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ануфриеву Н.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ануфриева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ануфриеву Н.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА)года, возложив на него обязанности:

после вступления Приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства;

без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ануфриева Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления Приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск К.М.В. удовлетворить полностью, взыскать с Ануфриева Н.А. в пользу К.М.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 72902 рубля 08 копеек.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов