Арбитражная практика

О признании утратившим право пользования жилым помещением. Решение от 13 марта 2012 года № . Архангельская область.

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Федюк Т.С.

при секретаре Кортуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертополоховой А.П. к Чертополохову А.И. о выселении,

Установил:

Чертополохова А.П. обратилась в суд с иском к Чертополохову А.И. о выселении.

В обоснование требований указала, что имеет на праве общей долевой собственности 20/29 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2010 года. Истец является собственником жилых комнат ххх и ххх. Данная доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В данной квартире зарегистрирован ответчик Чертополохов А.И., он пользуется жилым помещением. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По тем основаниям, что семейные отношения между истцом (собственником жилого помещения) и ответчиком прекращены, а также в связи с тем, что ответчик не исполняет обязанности по своевременному внесению оплаты за ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Истец и ее представитель Кононов С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, пояснили, что изначально комнаты по ул. Гидролизной истцу и ответчику были предоставлены в 1999 году по договору социального найма. Затем жилое помещение было приватизировано на имя Чертополоховой А.П., ответчик от участия в приватизации отказался. Впоследствии на основании договора мены между истцом и ее сыном Посновым П.И. комнаты по <адрес> перешли в собственность Поснова П.И., а после его смерти - истцу по наследству. Истец полагает, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращается на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, так как в данном случае доля переходила к другому собственнику, и основанием приобретения права собственности у истца явилось свидетельство о праве на наследство по закону.

Ответчик Чертополохов А.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что пользуется спорным жилым помещением, там имеются его вещи. В настоящее время он полностью оплатил задолженность по коммунальным услугам, взысканную с него Решением суда по иску Чертополоховой А.П.

Представитель ответчика Шильниковская Е.С. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, указанным в отзыве. Полагает, что ответчик сохраняет право пользования комнатами пожизненно, поскольку в момент приватизации указанного жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. В данном случае положения ч.4 ст.31 ЖК РФ и п.2 ст.292 ГК РФ не могут распространяться на ответчика в силу ст.19 Вводного закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ».

Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.



Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании ордера № ххх от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Чертополохову А.И. на семью из 2-х человек (ему и его супруге Чертополоховой А.П.) было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире по адресу: г. Архангельск, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116).

ДД.ММ.ГГГГ Чертополохов А.И. дал свое согласие на приватизацию этих комнат в пользу своей супруги Чертополоховой А.П., сам от участия в приватизации отказался (л.д. 117). Отчуждение указанной квартиры было произведено на основании договора №1-11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), согласно которому в собственность Чертополоховой А.П. перешла указанная жилплощадь, которая составила 20/29 долей в праве общей собственности на коммунальную квартиру. В договоре приватизации в качестве члена семьи Чертополоховой А.П. указан её супруг Чертополохов А.И., который участия в приватизации не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ истец Чертополохова И.П. и её сын Поснов П.И. оформили договор мены указанного жилого помещения на другое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес> (л.д. 98-101). При этом согласно договору Чертополохов А.И. сохранил за собой право на регистрацию и проживание по ул. ххх.

ДД.ММ.ГГГГ истец Чертополохова А.П. после смерти Поснова П.И. согласно свидетельству о праве по наследство по закону вновь стала собственником 20/29 долей вышеуказанной квартиры (л.д. 95-96).

По мнению истца, она вправе просить суд о признании ответчика утратившим право пользования данной долей и выселении, поскольку собственником вышеназванной доли она стала в связи с наследованием, а ответчик является бывшим членом её семьи.

Суд не может согласиться с доводами истца в связи со следующим.

В силу п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Пунктом 2 нормы предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он подлежит выселению.

Установлено, что в 2009 году брак истца и ответчика расторгнут на основании решения суда Соломбальского района г. Архангельска, то есть фактически ответчик перестал быть членом семьи собственника.



Однако статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» предусмотрено, что действие положений части 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации“, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Анализируя приведенные нормы, разъяснения, суд приходит к выводу, что ответчик в данном случае сохраняет за собой право пользования жилым помещением бессрочно, независимо от того, что право собственности на комнаты переходило к другим лицам, а затем вновь к истцу по праву наследования.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения в добровольном порядке не является в данном случае основанием для его выселения.

В пользу истца по ее заявлениям в судебном порядке неоднократно взыскивалась задолженность по коммунальным платежам, что говорит о том, что Чертополохова А.П. признавала право пользования жилым помещением за ответчиком.

На основании изложенного иск Чертополоховой А.П. о выселении Чертополохова А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Чертополоховой А.П. к Чертополоховой А.И. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Федюк

Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2012 года.

Судья Т.С. Федюк