Арбитражная практика

Решение от 27 февраля 2012 года . Решение от 27 февраля 2012 года № . Республика Хакасия.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ещенко Н. А. к Карачакову М. М., Климову А. И., Климовой Г. П., Ковалевой В. М. о признании недействительными п.4.6 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка, отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

Установил:

Ещенко Н.А. обратился в Алтайский районный суд с иском к Карачакову М.М., Климову И.С., Ковалевой В.М. о признании недействительными п.4.6 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что он является наследником Ещенко О.В.., которой принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности АО «Алтайское». Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выделен Ещенко О.В. в счет земельной доли в натуре. Однако, Решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельного участка другому участнику долевой собственности Климову И.С. На основании указанного протокола было зарегистрировано право собственности Климова И.С., который подарил земельный участок Карачакову М.М. Полагает, поскольку основание приобретения права собственности Климова И.С. является незаконным, то незаконным является и договор дарения.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика Климова И.С. его правопреемниками Климовым А.И., Климовой Г.П.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Сукало В.А. уточнил исковые требования, просил признать недействительными п.4.6 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Карачакова М.М. на данный земельный участок и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В судебное заседание стороны, третьи лица Ещенко С.А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Сукало В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.



В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 08 мая 2009 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с Решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 16 Положения о порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 709 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать из следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).



Указом Президента РФ от 11.12.1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № Ещенко О.В. выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому она приобрела право общей долевой собственности на земельную долю.

В газетах «Сельская правда» и «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение участников долевой собственности, в том числе и Ещенко О.В., о проведении собрания, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия кворума участниками долевой собственности принято Решение определить Ещенко О.В. местоположение земельного участка: <адрес>.

В газете «Сельская правда», газете «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление Ещенко О.В. о намерении выделить земельный участок согласно публикуемой выкопировке.

В соответствии с положениями ст.ст. 13 и 14 Закона №101-ФЗ при отсутствии разногласий участников общей долевой собственности местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, считается согласованным, а при условии утверждения землеустроительного дела и принятия его на кадастровый учет считается произведенным выдел доли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ещенко О.В. выделила земельный участок в счет земельной доли и его место положение считается согласованным, поскольку от других участников долевой собственности возражений не поступало.

Согласно свидетельству о смерти Ещенко О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принял наследство на ? долю земельной доли, принадлежащей Ещенко О.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового дела и кадастрового паспорта на земельный участок усматривается, что Ещенко О.В. проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес>., с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ обращался представитель Ещенко О.В. ФИО1, земельному участку присвоен кадастровый номер и он поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия Ещенко О.В. по проведению межевания выделенного земельного участка соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ.

Пунктом 4.6. оспариваемого протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, участнику долевой собственности Климову И.С. определено местоположение земельного участка, в границах которого выделен земельный участок в счет земельной доли по адресу: <адрес>

Правомочность лиц, проголосовавших за принятое на собрании Решение, не представилось возможным проверить из-за непредставления представителем ответчиков доказательств, подтверждающих право голосовавших на данном собрании принимать решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками действия по межеванию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не проводились, что не отрицалось представителем ответчика Карачакова М.М. Патачаковым А.А.

Право собственности Климова И.С. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Климовым И.С. и Карачаковым М.М. был заключен договор дарения спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Карачакова М.М. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что наследодателем истца произведен выдел земельного участка в натуре в установленном законом порядке, а истец принял наследство, суд приходит к выводу о том, что Решение участников долевой собственности об определении местоположения Климову И.С. земельного участка, выделенного участником долевой собственности Ещенко О.В. и местоположение которого считается согласованным, является незаконным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемым Решением собрания участников долевой собственности были нарушены права истца как участника долевой собственности, поскольку, по смыслу Закона №101-ФЗ не допустимо повторное определение местоположения и границ земельного участка, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку основание приобретения права собственности Климовым И.С. является недействительным, то суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенных между Климовым И.С. и Карачаковым М.М., признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Карачакова М.М. на спорный земельный участок, подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав собственности Карачакова М.М. на данный земельный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ещенко Н. А. к Карачакову М. М., Климову А. И., Климовой Г. П., Ковалевой В. М. о признании недействительными п.4.6 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка, отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать недействительными пункт 4.4. протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Климовым И. С. и Карачаковым М. М..

Признать отсутствующим право собственности Карачакова М. М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав собственности Карачакова М. М. на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 02.03.2012 г.

Судья О.М. Квасова