Арбитражная практика

Постановление от 01 июля 2010 года . Постановление от 01 июля 2010 года № . Астраханская область.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки <данные изъяты>,

Установил:

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления по Астраханской области в ходе проведения административного расследования на основании заявления ФИО3, (дата обезличена) составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3. КоАП РФ, а именно при проведении проверки салона-парикмахерской «<данные изъяты>» (дата обезличена) установлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2. 2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги»: отсутствовала программа производственного контроля и документов, подтверждающих ее выполнение; вентиляционные установки не имеют паспорта и не проходят планово-предупредительный ремонт (7.8); не проводится профилактическая дезинсекция и дератизация (9.1).

В судебное заседании ФИО1 не явилась. Судом извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма в адрес ФИО1 Причины неявки суду не известны, установленных законом ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований закона, судья, согласно пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив об отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, принял Решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления по Астраханской области, ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что им лично в рамках действующего законодательства проводилась проверка парикмахерской ФИО1, выявлены нарушения, указанные в протоколе. При определении административного наказания полагал возможным определить штраф виновному. Каких-либо доказательств об устранении нарушения не установлено, повторная проверка не проводилась.



Суд, выслушав представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления по Астраханской области, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 30.07.2002 N 26 “О введении программ производственного контроля», в соответствии со статьей 32 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ N 52-ФЗ и статьей 22 Федерального закона “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ постановлено ввести с 01.08.2002 примерные программы производственного контроля на предприятиях торговли, общественного питания, в аптеках и парикмахерских.

По смыслу постановления, в парикмахерской должен быть назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля, на предприятии должны иметься в наличии такие нормативные документы как Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ (извлечение); Санитарные правила устройства, оборудования и содержания парикмахерских N 981-72 от 19 июня 1972 г. Данные о предварительном и периодическом медицинском осмотре, а также данные о профессиональной гигиенической подготовке ряда сотрудников.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 59 “Об утверждении СанПиН 2.1.2.2631-10“ (вместе с “СанПиН 2.1.2.2631-10. Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы“, ) (п. 1.2), санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги.

Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана в том числе с эксплуатацией объектов коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги (1.3).

Разделом 7 Сан.Пин. 2.1.2.2631-10, предусматривающем требования к микроклимату помещений, установлено, что все вентиляционные установки должны иметь паспорта и проходить планово-предупредительный ремонт в соответствии с рекомендациями фирмы-изготовителя (п.7.8.).

Из раздела 9 Сан.Пин. 2.1.2.2631-10, предусматривающего требования к содержанию помещений и организации санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима работы, следует, что все помещения и оборудование должны содержаться в чистоте. В организациях коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, необходимо осуществлять профилактическую дезинфекцию, включающую обеззараживание поверхностей помещения, мебели, оборудования, воздуха, инструментов, белья, спецодежды и других предметов, используемых в работе, а также дезинсекцию и дератизацию (п.9.1).

Как установлено в судебном заседании, на основании поступившего в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области сообщения ФИО3, определением Управления от (дата обезличена) проведена проверка салона-парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. В ходе проведения административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении установлены нарушения требований Сан.Пин. 2.1.2.263-11:

-отсутствие программы производственного контроля и документов, подтверждающих ее выполнение;

-вентиляционные установки не имеют паспорта и не проходят планово-предупредительный ремонт;



-не проводится профилактическая дезинсекция и дератизация.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от (дата обезличена) по ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, государственный регистрационный номер №.

Статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ), влекущая административную ответственность на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - административного штрафа от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом от (дата обезличена) и другими материалами дела.

При назначении наказания судья, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно то обстоятельство, что ранее к административной ответственности ИП не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается. Учитывая, что установленные судом правонарушения со стороны ФИО1 создают опасные последствия для здоровья граждан, являются социально опасным, в целях эффективности мер административного воздействия, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.3, 29.9 КоАП РФ,

Постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженку <данные изъ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, <данные изъяты> денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Д.В. Широкова