Арбитражная практика

О признании договора о перераспределении долей собственности недействительным. Решение от 01 июля 2010 года № . Астраханская область.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой *.*. ,

при секретаре Бекбулатовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережникова *.*. , Сережниковой *.*. к нотариусу Ломакиной *.*. , ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании договора недействительным

Установил:

Истцы Сережникова *.*. , Сережников *.*. обратились в суд с иском к нотариусу Ломакиной *.*. , ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании договора о перераспределении долей в общем жилом доме, площадью 73 кв.м., жилой 55 кв.м. по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Ломакиной *.*. от дд.мм.гг. - недействительным. В обоснование заявленных требований истцы указали, что дд.мм.гг. нотариусом Ломакиной *.*. был удостоверен договор о перераспределении долей в общем жилом доме по адресу: <адрес>. Однако жилой объект, общей площадью 73 кв.м., жилой 55 кв.м. никогда не значился по адресу: <адрес>. Данная сделка используется нотариусом при выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону в 2003 году, что нарушает их законные права на наследственное имущество, которое заключается в домовладении в целом, а им выдали свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в жилом доме, площадью 73 кв.м., жилой 55 кв.м.

Истцы просят признать договор о перераспределении долей в общем жилом доме, площадью 73 кв.м., жилой 55 кв.м. по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Ломакиной *.*. от дд.мм.гг. - недействительным.

Истец Сережников *.*. и представитель Сережникова *.*. , действующая по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснив, что сам факт заключения указанного договора не оспаривают, поскольку не являются сторонами договора, однако не согласны с указанным договором в части указания адреса: <адрес>, поскольку по данному адресу жилой дом, общей площадью 73 кв.м., жилой площадью 55 кв.м. не существует. В своих пояснениях ссылаются на требования ст. 167 ГК РФ.

Ответчики - нотариус Ломакина *.*. , ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», третье лицо - НО «Нотариальная палата Астраханской области» в судебное заседание не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.



Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. Петренко по договору купли - продажи продал Сережникову *.*. 3/4 части права застройки, а Сидоренко 1/4 права части застройки домовладения № по <адрес>. В 1954 году номер дома изменен на №, в 1957 году изменено наименование улицы и номер на <адрес>. (л.д.51).

После смерти Сережниковой *.*. , являющейся на основании свидетельства о праве на наследство от дд.мм.гг. собственником 3/4 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х жилых домов, общей площадью 73.1 кв.м., жилой 55,3 кв.м., собственником указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дд.мм.гг. стал являться Сережников *.*. (л.д. 49).

дд.мм.гг. между Сережниковым *.*. и Иваненко, которому на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство стало принадлежать 1/4 доля жилого дома по <адрес>, состоялся договор об изменении долей собственности, по условиям которого Иваненко стало принадлежать 1/3 доля в общем жилом доме, а Сережникову *.*. - 2/3 доли в общем жилом доме. (л.д. 64). Данный договор удостоверен нотариусом Ломакиной *.*.

Из текста вышеуказанного договора следует, что жилой дом состоит из одного одноэтажного жилого пластинного дома литера А с холодным пристроем литера «а» и одного одноэтажного жилого карскасно - засыпного дома литера Б с жилым каркасно - засыпным пристроем литера Б1 и холодным пристроем литера «б», общей площадью 73 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м. Наличие спорных объектов недвижимости на момент заключения договора подтверждается справкой БТИ № от дд.мм.гг., которая и явилась правоподтверждающим документом при оформлении указанного действия.

Вышеуказанный договор является выражением волеизъявления Сережникова *.*. и Иваненко, в договоре имеются подписи сторон, свидетельствующие о согласии с условиями договора. Споров по недействительности договора при жизни между указанными сторонами не возникало, законность договора не оспаривалась.



На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гг. (л.д. 47), Сережниковой *.*. , Сережникову *.*. выданы свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым указанные лица являются собственниками по 1/3 доли каждый имущества, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 73,5 кв.м, жилой площадью 47,3 кв.м, литер А,Б,Б1, этажностью 1, назначение жилое.

В силу ст. 1 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцы сторонами указанного договора не являются, их права действиями сторон договора, не затронуты. Доводы истцов в обоснование их мнения о недействительности указанного договора, в частности о том, что по данному адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью 73 кв.м., жилой площадью 55 кв.м. не существует, являются необоснованными, поскольку по данному адресу расположено домовладение, состоящее из двух жилых одноэтажных домов указанной площади, на которые оформлена сторонами долевая собственность. Изменение параметров общей и жилой площади домовладения, расположенного по адресу: <адрес> дальнейшем, не может являться основанием для признания указанного договора недействительным.

Избранный истцом способ защиты права, которое истцы полагают нарушенным, противоречит закону.

Истцами не представлено доказательств того, что оспариваемый ими договор заключен в нарушение действующего законодательства, а следовательно отсутствуют основания для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сережникова *.*. , Сережниковой *.*. к нотариусу Ломакиной *.*. , ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании договора о перераспределении долей в общем жилом доме, площадью 73 кв.м., жилой площадью 55 кв.м. по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Ломакиной *.*. от дд.мм.гг. недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2012 года

Судья: *.*. Пираева