Арбитражная практика

Решение от 28 марта 2012 года . Решение от 28 марта 2012 года № . Астраханская область.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной *.*. ,

при секретаре Сытник *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Худоерко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Худоерко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что <данные изъяты>. между ООО «<данные изъяты>» и ответчицей был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. в целях обеспечения данного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля.

В соответствии с п. 10 кредитного договора от <данные изъяты> ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик в нарушение данного пункта неоднократно не исполняла свои обязательства по осуществлению погашения кредита.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Михайлов *.*. , действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Худоерко *.*. в судебное заседание не явилась, место жительства неизвестно.



Представитель ответчика – адвокат Степанова *.*. , действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810, 811 ГПК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между ООО «<данные изъяты>» (Кредитор) и Худоерко *.*. (Заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства для покупки автомобиля в размере <данные изъяты>., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях названного договора.

Из содержания п.10 вышеназванного Кредитного договора следует, что ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Минимальный размер платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Пунктом 8 данного Кредитного договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочно возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору.



Истец со своей стороны обязательства по кредитному договору <данные изъяты> выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлениями Худоерко *.*. от <данные изъяты>. на перевод денежных средств, договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Худоерко *.*. , платежным поручением <данные изъяты>. об оплате истцом <данные изъяты> руб. за машину <данные изъяты> по договору купли-продажи от <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты>.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору выполняет не надлежащим образом, требования кредитора о возврате долга остались без ответа.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность Худоерко *.*. по кредитному договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела. Ответчик своего расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что стороной ответчика сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств не представлено, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты> о взыскании с Худоерко *.*. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1 Закона РФ «О залоге».

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, является залоговым имуществом по договору залога транспортного средства <данные изъяты> Со стороны ответчицы имелось систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, то есть имело место ненадлежащие исполнение обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Худоерко <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший Решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2012.

СУДЬЯ