Арбитражная практика

Решение от 14 марта 2012 года . Решение от 14 марта 2012 года № . Владимирская область.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Рукин *.*. ,

с участием заявителя Алиева *.*. о.

представителя УФМС РФ по Владимирской области

старшего инспектора Архипова *.*.

рассмотрев жалобу Алиева *.*. оглы на Постановление врио начальника ОПНМ Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области от 25.01.2012г. Григорьева *.*. , которым Алиев *.*. оглы, ...... года рождения, зарегистрированный по адресу: ......, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,

Установил:

На основании протокола об административном правонарушении № 021049 от 20.01.2012 года, Алиев *.*. о. привлечен к административной ответственности за то, что привлек к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего гражданина республики Узбекистан Рузиева *.*. по адресу: ......, при отсутствии у последнего соответствующего разрешения на работу.

Постановлением врио начальника ОПНМ Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области от 25.01.2012г. Григорьевым *.*. Алиев *.*. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

Алиев *.*. о. обратился в суд с жалобой на данное Постановление, в которой указал, что оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ- отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Факт привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу считает недоказанным. В январе 2012г. им заключен договор на производство косметического ремонта помещения по адресу: ......, с иностранными гражданами: М., Б., С, Рузиевым *.*. На момент заключения договора и проведения проверки указанные лица подали заявления на получение патентов, М. и Б. патенты получены. С и Рузиев *.*. получили патенты позднее. При заключении договора все граждане утверждали о наличии у них патентов на работу на территории РФ. Алиеву *.*. о. не была предоставлена возможность дать собственноручные подробные объяснения при рассмотрении дела, не разъяснены процессуальные права, что лишило возможности пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, не сообщено о времени и месте рассмотрения протокола.

В судебном заседании Алиев *.*. о. подтвердил свои доводы, добавив, что по договору проводился косметический ремонт нежилого помещения, Постановлением ему назначено слишком суровое наказание в размере 4000 рублей.

Представитель УФМС России по Владимирской области старший инспектор Архипов *.*. пояснил, что согласно положениям ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Алиев *.*. о. для выполнения ремонтных работ имел право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, имеющих разРешение на работу, такого разрешения гражданин Узбекистана Рузиев *.*. не имел.



Рассмотрев жалобу, выслушав участвующих в ее рассмотрении лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.01.2012г. в результате проведения проверки было установлено привлечение гр. РФ Алиевым *.*. , 1972 года рождения, являющегося физическим лицом, к осуществлению трудовой деятельности гр. республики Узбекистан Рузиева *.*. , ...... года рождения в качестве подсобного рабочего по адресу: ......, у которого отсутствовало соответствующее разРешение на работу. Иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности для выполнения работ не связанных с домашними, личными и иными подобными нуждами, поскольку им проводился ремонт нежилого помещения.

В связи с выявленными нарушениями 20.01.2012г. ст. инспектором ОИИ ОПНМ УФМС России по Владимирской области Щавлевым *.*. в отношении Алиева *.*. составлен протокол об административном правоотношении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором имеется объяснение последнего о его согласии, а также подпись в графе о времени, дате и месте рассмотрения протокола.

Кроме того, в своем объяснении от 20.01.2012г. Алиев *.*. не отрицал отсутствие у привлеченных им иностранных граждан соответствующих разрешений на работу.

Постановлением врио начальника ОПНМ Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области от 25.01.2012г. Григорьевым *.*. Алиев *.*. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

При составлении протокола об административном правонарушении Алиев *.*. о. был ознакомлен под роспись с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Алиев *.*. о. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, каких-либо нарушений его прав на защиту судом не установлено.

При назначении наказания учитывался характер совершенного преступления. Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность Алиева *.*. о. по делу не установлено. Административное наказание в виде штрафа определено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Решил:



Жалобу Алиева *.*. оглы оставить без удовлетворения, а Постановление врио начальника ОПНМ Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области от 25.01.2012г. Григорьева *.*. от 25.01.2012 г. без изменения.

Судья *.*. Рукин