Арбитражная практика

Решение от 07 февраля 2012 года № А08-7595/2011. По делу А08-7595/2011. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород

Дело № А08-7595/2011

07 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2012 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Топорковой А. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тесленко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП “Водоканал“ (ИНН 3127507301, ОГРН 1023102261346)

к ЗАО “Индустрия коммунального хозяйства“ (ИНН 3127508023)



о взыскании 55 798 руб. 98 коп.

при участии:

от истца: Бернт Г.С., доверенность от 10.01.2012;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу “Индустрия коммунального хозяйства“ (ЗАО “ИКХ“) о взыскании 55 798 руб. 98 коп. основного долга по договору на оказание аварийно-ремонтных услуг по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования объектов жилищного фонда № 534 от 01.01.2009, 15.12.2009, 29.12.2010.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с января 2009 по март 2011 года в соответствии с договором оказывал ответчику услуги по ремонтно-аварийному обслуживанию. Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 308000 45 70786 2. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Нормы статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. Данное обстоятельство суд расценивает как отсутствие у ответчика ЗАО “Индустрия коммунального хозяйства“ возражений по иску.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.



Изучив материалы дела, выслушав истца в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (исполнитель) и ЗАО “ИКХ“ (заказчик) заключены договоры № 534 от 01.01.2009, 15.12.2009 и 29.12.2010 на оказание аварийно-ремонтных услуг по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования объектов жилищного фонда, в соответствии с которыми заказчик передал, а исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ аварийного обслуживания внутридомового инженерного оборудования систем: горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления объектов жилищного фонда (ВИОС) по адресам, указанным в приложении № 1 к договорам (пункты 1 договоров).

Перечень работ предусмотрен пунктами 1.3. договоров.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пунктах 3.1. договоров и составляет:

по договору от 01.01.2009 № 534 – 394 708 руб. 97 коп. в год, 32 892 руб. 41 коп. в месяц (с НДС);

по договору от 15.12.2009 № 534 – 393 203 руб. 42 коп. в год, 32 766 руб. 95 коп. в месяц (с НДС);

по договору от 29.12.2010 № 534 – 400 523 руб. 407 коп. в год, 33 376 руб. 95 коп. в месяц (с НДС).

По условиям договоров исполнитель обязан принимать к исполнению заявки на выполнение работ, установленных п. 1.3. договоров от потребителей ЖКУ, проживающих в обслуживаемом заказчиком жилищном фонде в соответствии с графиком. При получении сообщения исполнитель обязан зарегистрировать его в диспетчерском журнале с указанием времени принятия вызова и направить специалистов на место аварии не позднее 30 мин. с момента сообщения (пункты 2.3.1. договоров).

В соответствии с пунктом 4.1. договоров оплата за услуги исполнителя производится заказчиком в 10-дневный срок с момента предъявления счета к оплате.

Из материалов дела следует, что в период с января 2009 года по март 2011 года в соответствии с условиями заключенного сторонами договора истец оказал ответчику услуги по аварийно-ремонтному обслуживанию.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик оказанные услуги оплатил частично. Долг составляет 55 798 руб. 98 коп.

Оказание истцом аврийно-ремонтных услуг подтверждается представленными в материалах дела копиями книг учета, в которых отражены все данные по оказанию услуг в соответствии с условиями договора, а также копиями счетов для оплаты, предоставленных заказчику за указанный период.

Заключенный сторонами договор является договором оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правилами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено оказание истцом ответчику аварийно-ремонтных услуг по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования объектов жилищного фонда. Доказательств обратного ответчик не представил

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате услуг отвечающих требованиям статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга являются законными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО “Индустрия коммунального хозяйства“ (ОГРН 1033108701801) в пользу МУП “Водоканал“ (ОГРН 1023102261346) 55 798 руб. 98 коп. основного долга и 2 000 руб. госпошлины, всего 57 798 руб. 98 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В.Топоркова