Арбитражная практика

Решение от 03 апреля 2012 года № А40-15898/2012. По делу А40-15898/2012. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-15898/12

03 апреля 2012г. 105-145

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Никоновой О.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Дерикот Л.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Страховая Группа «Компаньон» ( Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», ОГРН 1056316056060, 443067, г. Самара, ул.Мичурина, д. 58, оф. 21)

к ОАО «СГ МСК» (Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д.40)

о взыскании 31.160 руб. 42 коп. и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Иск заявлен о взыскании 10 902 руб. 91 коп., 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, с учетом уточнения предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ, составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца, ответчика, по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд Установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.01.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак К 042 ХН 68, под управлением водителя Черенкова Ф.А. застрахованному на момент ДТП в ООО «СГ «Компаньон» по договору страхования, полис АК № 030779 от 07.06.2010г., были причинены повреждения транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак К 804 КА 48, под управлением водителя Филатова А.М., застрахованным на момент ДТП в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серия ВВВ № 0554726515.

Согласно справке ГИБДД от 26.01.2011г., материалов органов ГИБДД (постановления от 26.01.2011г.) ДТП произошло по вине водителя Филатова А.М., в результате нарушения им п. 11.1 ПДД РФ.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 31 160 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 343 от 05.05.2011г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 31 160 руб. 42 коп. подтверждается актом осмотра транспортного средства от 04.02.2011г., отчетом № 11с-11 от 11.02.2011г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак К 804 КА 48, на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серия ВВВ № 0554726515.

Ответчик частично выплатил страховое возмещение в сумме 20 257 руб. 51 коп.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, вправе предъявлять исковые требования непосредственно страховщику причинителя вреда.



В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате ДТП.

При этом суд учитывает новую редакцию статьи 12 Закона N 40-ФЗ, согласно которой при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, страховщик потерпевшего приобретает право требования в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей.

Из материалов дела усматривается, что истцом при определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в связи с чем, ущерб, подлежащ Ф.И.О. оплаты составляет 10 902 руб. 91 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак К 804 КА 48, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак К 042 ХН 68, размер повреждений, выплата страхового возмещения истцом.

В части требования истца о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., судом установлено следующее:

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается платежным поручением № 976 от 15.12.2011г., в связи с чем требование истца о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 929, 931, 965 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» ущерб в размере 10 902 руб. 91 коп. (Десять тысяч девятьсот два рубля девяносто одна копейка), расходы по госпошлине в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей), судебные расходы в размере 200 руб. (Двести рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.И. Никонова