Арбитражная практика

Решение от 07 марта 2012 года № А55-23572/2011. По делу А55-23572/2011. Самарская область.

Решение

07 марта 2012 года Дело №А55-23572/2011

Резолютивная часть решения оглашена 29.02.2012,

полный текст решения изготовлен 07.03.2012.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А,

рассмотрев в судебном заседании 27 – 29 февраля 2012 года дело по иску
к Обществу с ограниченной ответственностью “Кросс“, 443030, г. Самара, ул. Спортивная, 29

о взыскании задолженности по договору аренды № 47 от 29.06.2010 в размере 862 871 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Сиваков В.В., доверенность от 26.01.2012, Овчаров М.А., доверенность от 26.09.2011;

от ответчика – не явился, извещен,

Установил.< Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Кросс“ задолженности по договору аренды № 47 от 29.06.2010 в размере 862 871 руб.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного разбирательства.



В судебном заседании истец поддержал доводы иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью «Кросс» (ответчик) и индивидуальным предпринимат Ф.И.О. (истец) был заключен договор аренды № 47 от 29.06.2010.

Предметом договора является предоставление истцом ответчику во временное владение и пользование башенного КБ-405 заводской № 1490 1989 года выпуска.

Согласно пункта 3.1 договора ответчик обязуется оплачивать арендную плату в размере 392 рубля в час, но не менее 8 часов в день.

Ответчик пользовался вышеуказанной техникой в период с июля 2010 г. по март 2011 г., что подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг с июля по декабрь на общую сумму 210 000 руб. (л.д. 35-40), а также актами о ремонте крана № 53 от 31.03.2011 на сумму 178 071 руб. (л.д. 41) и № 57 от 31.03.2011 на сумму 114 800 руб. (л.д. 42) и актом о расходах на демонтаж и перебазировку крана на сумму 230 000 руб. (л.д. 43).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время пользования арендованным имуществом. Ответчик факт пользования краном не оспорил, доказательств расторжения договора не представил, потому требование о взыскании арендной платы с 01 января 2011 г. по 31 марта 2011 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 договора стоимость демонтажа, перебазировка на базу по адресу: г. Самара, ул. Хасановская, 47 – 230 000 руб.

Демонтаж и вывоз подкрановых путей на базу арендодателя – 10 000 руб. за 1 звено (12,5 пм) без стоимости инертных.

Истец указал, что из-за плохой охраны на строительной площадке спорный кран был разворован. Истцом был проведен осмотр, после чего ответчику были выставлены акты № 53 от 31.03.2011 на сумму 178 071 руб., № 57 от 31.03.2011 на сумму 114 800 руб.. Стоимость ремонта составила 292 871 руб.

Стоимость демонтажа и перебазировки крана КБ-405.1А № 1490 на базу ИП Овчаровой составляет 230 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, изложенные истцом факты не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании стоимости ремонта, а также стоимости перебазировки крана и подкрановых путей подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.



Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Кросс“ (адрес: 443030, г. Самара, ул. Спортивная, 29) в п Ф.И.О. дата рождения – 16.10.1975, место работы – г. Лениногорск республика Татарстан, ИНН 165025090214, ОГРН 308631618500021 (адрес: 443015, Самарская область, г.Самара, ул.Новокомсомольская,18) 862 871 руб. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Кросс“ (адрес: 443030, г. Самара, ул. Спортивная, 29) в доход федерального бюджета 20 357 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский