Арбитражная практика

Решение от 13 марта 2012 года № А32-5202/2012. По делу А32-5202/2012. Краснодарский край.

г. Краснодар Дело № А32-5202/2012

13 марта 2012 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диченской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю, г. Армавир Краснодарского края,

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 2, г. Армавир Краснодарского края,

о взыскании недоимки и пени

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 2:

11 561 рубль налога на имущество организаций;

198 рублей 67 копеек пени по налогу на имущество организаций.

В качестве оснований заявленных требований ИФНС указывает неуплату ответчиком сумм задолженности и пени в добровольном порядке.

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании отсутствовали, уведомлены надлежащим образом.



Судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

Установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа № 2 зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в налоговом органе.

26.07.2011 ответчиком в налоговый орган представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 6 месяцев 2011 года.

Согласно представленных расчетов сумма авансового платежа за 6 месяцев 2011 года составила 11 561 рублей.

В связи с несвоевременным перечислением налога на имущество налоговой инспекцией начислены пени, размер которых на 30.01.2012 составил 198 рублей 67 копеек.

Налог на имущество и пени муниципальным учреждением добровольно в бюджет перечислены не были, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени от 25.08.2011 № 35553.

Однако в указанный в требованиях срок задолженность по налогу и пеням учреждением не погашена, что послужило основанием обращения налогового органа в арбитражный суд с требованием о взыскании налога на имущество и пени в судебном порядке.

Принимая Решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также статьям 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 Кодекса).

В соответствие с положениями статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.



Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.

Пунктом 1 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Согласно пункту 4 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.

Статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

26.07.2011 ответчиком в налоговый орган представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 6 месяцев 2011 года.

Согласно представленных расчетов сумма авансового платежа за 6 месяцев 2011 года составила 11 561 рубль.

Требованием от 25.08.2011 № 35553 ответчику предложено перечислить в бюджет задолженность по налогу на имущество организаций.

Однако сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет, в размере 11 561 рублей ответчиком в бюджет не перечислена.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что требования налогового органа в части взыскания с учреждения налога на имущество организаций в сумме 11 561 рубля подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требованием от 25.08.2011 № 35553 ответчику также предложено перечислить в бюджет сумму пени по налогу на имущество.

Вместе с тем сумма пени в бюджет не перечислена.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что требования налогового органа о взыскании с учреждения пени по налогу на имущество в сумме 198 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований налогового органа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 215-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 2 (Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кочубея 47, ИНН 2302033292, ОГРН 1022300637248) налог на имущество организаций в размере 11 561 рубля, пени по налогу на имущество организаций в размере 198 рублей 67 копеек, госпошлину в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Посаженников