Арбитражная практика

Решение от 03 апреля 2012 года № А41-43885/2011. По делу А41-43885/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

03 апреля 2012 года Дело №А41-43885/11

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2012 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В.Афанасьева,

при ведении протокола судебного заседания А.З. Каповым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предприним Ф.И.О. br>
к Орехово – Зуевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области

третье лицо – ИП Попова С.Н.

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения исполнительного листа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Короткова И.А., представитель по доверенности от 14.07.2011;

от заинтересованного лица: Караваев К.А., доверенность от 25.01.2012 № 01-48-19Д/12;

от третьего лица: не явился, извещен,

Установил:



индивидуальный предприним Ф.И.О. (далее – ИП Кузьменко Л.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Орехово – Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо), выраженные в несвоевременном совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа № 092929, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-1778/2008-К1-5/108 и бездействия, выраженного в не направлении сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 22.02.2012 объявлен перерыв до 29.02.2012.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд

Установил:

20.08.2008 Орехово-Зуевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №25/6858/67/15/2008 на основании исполнительного листа №А11-1778/2008-К1-5/108, выданного Арбитражным судом Владимирской области о взыскании 1 137 471 рублей 16 копеек в отношении до Ф.И.О. в пользу взыскателя ООО «ГазЭкология».

На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2010 ИП Кузьменко Л.И. является процессуальным правопреемником ООО «ГазЭкология» - взыскателя по исполнительному листу № 092929 по делу №А11-1778/2008-К 1-5/108.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не предпринимались действия, направленные на осуществление взыскания в течение срока, установленного п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1. ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.



По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Как следует из материалов дела, 20.08.2008 возбуждено исполнительное производство. После получения сведений из ГИБДД и ФРС Орехово-Зуево, 28.11.2008 был произведен арест имущества должника.

07.05.2009 Управлением ФССП по Московской области удовлетворена жалоба взыскателя и бездействия судебных приставов были признаны незаконными.

После чего, на часть арестованного имущества была произведена оценка и реализация, на другую часть арестованного имущества был произведен повторный арест от 26.05.2009.

С момента повторного наложения ареста на имущество должника на нежилое помещение по адресу Московская область, Орехово - Зуевский район, пос. Пригородный, д. 18, в течение двух лет четырех месяцев не поступило ни одного извещения о проведенных или предполагаемых исполнительных действиях, что является грубым нарушением ст.ст. 4, 24 Федерального закона №229-ФЗ.

Кроме того, согласно справке из РЭП ГИБДД Орехово-Зуевского ОВД у должника имеются еще два транспортных средства, на которые до настоящего времени не наложен арест и не предприняты никакие меры по реализации данного имущества.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Орехово – Зуевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении им исполнительных действий.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ИП Кузьменко Л.И. требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать действия Орехово – Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области незаконными, выраженные в несвоевременном совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа № 092929, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-1778/2008-К1-5/108 и бездействия, выраженные в не направлении сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.В.Афанасьева