Арбитражная практика

Решение от 02 апреля 2012 года № А56-65715/2011. По делу А56-65715/2011. Ленинградская область.

Решение

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2012 года Дело № А56-65715/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горбатовской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью “Торговый центр “Шанхай“ (адрес: 199106, Россия, Санкт-Петербург, Косая линия, д.3, корп.1, лит А, ОГРН: 1027809257156);

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН: 1027809244561);

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя: Николаева М.Ю. – доверенность от 03.11.2011,

от заинтересованного лица: не явился (уведомлен).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый центр “Шанхай“ (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об отказе Обществу в выкупе земельного участка с кадастровым №78:2091:7 площадью 1 155 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Косая линия, д. 3, корп. 1, лит. А; а также об обязании Комитета в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять Решение о предоставлении Обществу в собственность названного земельного участка.



В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало в полном объёме.

Представитель Комитета, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Комитета.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Общества, арбитражный суд

Установил:

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2009 78-АД №362199, Обществу на праве собственности принадлежит многофункциональный центр «Шанхай» площадью 1 253,8 кв.м. с кадастровым номером 78:2091:3:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Косая линия, д. 3, корп. 1, лит. А (далее – здание).

Расположенный под зданием земельный участок с кадастровым номером 78:2091:7 площадью 1 155 кв.м. (далее – земельный участок) передан Обществу в аренду на основании договора аренды от 01.08.2005 №01/ЗД-04119 в редакции дополнительных соглашений от 04.10.2005 № 1 и 01.04.2006 № 2 (далее – Договор аренды).

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды земельный участок предоставлен для использования под размещение административных помещений, жилых помещений, не включённых в жилищный фонд Санкт-Петербурга, автостоянки, газона. Иных объектов недвижимости на земельном участке не имеется.

11.12.2006 Обществом получено разРешение Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга №3 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству мансардного этажа в здании.

27.12.2006 объект принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденным распоряжением Администрации Василеостровского района от 29.12.2006 №1441-р.

Согласно плану первичного объекта недвижимости от 09.04.2007, составленному ПИБ Василеостровского района ГУП «ГУИОН», в чердачном пространстве оборудована мансарда, площадь ПОН увеличилась на 432,4 кв.м., произведено уточнение этажности и упорядочение литеровки здания, внешние границы объекта изменены.

Как следует из письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 01.11.2011 №5466, в связи с изменением границ и характеристик здания в результате произведённых строительно-монтажных работ зданию был присвоен новый кадастровый номер 78:6:2091:7:28.

25.05.2011 Общество, руководствуясь положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка собственность Общества.

Письмом от 02.09.2011 №22975-32 Комитет уведомил Общество об отказе в удовлетворении его заявления в связи с тем, что здание, по мнению Комитета, является самовольной постройкой.

Общество, не согласившись с указанным Решением Комитета, считает, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, так как законные основания для отказа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка, по его мнению, отсутствуют.



При оценке доводов сторон суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане или юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, при этом в соответствии с пунктом 7 указанной статьи границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Для приобретения прав на земельный участок заявители должны представить в орган государственной власти, уполномоченный принимать решения о приватизации, комплект документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 №370. В частности, к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, на выкуп которого претендует заявитель.

Как следует из материалов дела, Общество действительно является собственником здания, расположенного на земельном участке, и является арендатором данного участка.

Вместе с тем, вопреки возражениям Общества арбитражный суд считает обоснованными ссылки Комитета на то, что на дату принятия Комитетом оспариваемого отказа принадлежащий Обществу объект недвижимости является самовольной постройкой.

Арбитражным судом установлено, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу №А56-75017/2010, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на здание площадью 1 253,8 кв. м. и государственной регистрации права собственности Общества на здание площадью 1 686,2 кв. м., а также об обязании Росреестра произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Общества на здание площадью 1 253,8 кв.м. и государственную регистрацию права собственности Общества на здание площадью 1 686,2 кв.м.

Судебными актами по названному делу установлено, что здание в результате произведённых строительно-монтажных работ является самовольной постройкой, в связи с чем, государственная регистрация права собственности Общества на здание после реконструкции не произведена, отказ Росреестра признан в судебном порядке правомерным.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности отказа Комитета в предоставлении Обществу в собственность земельного участка, поскольку право выкупа земельного участка под самовольной постройкой нормами гражданского и земельного законодательства не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Шанхай» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.