Арбитражная практика

Решение от 29 марта 2012 года № А40-95970/2011. По делу А40-95970/2011. Москва.

Решение

г.Москва Дело № А40-95970/11

«29» марта 2012г. 32-784

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2012г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2012г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Куклиной Л.А.

протокол ведет секретарь Аливердиева М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620)

к ООО «ХОНБУ» (ОГРН 1026301508848)

о взыскании 9 088 руб. 75 коп.

при участии:

от истца Белов В.В. по доверенности от 30.12.2011г.

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 9 088 руб. 75 коп. – неустойки на основании государственного контракта на закупку и поставку продукции в рамках государственного оборонного заказа на 2008г. для каждого лота № 1272 от 23.06.2008г., согласно ст. ст. 309, 310, 454, 488 ГК РФ.



Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Отношения сторон урегулированы государственным контрактом на закупку и поставку продукции в рамках государственного оборонного заказа на 2008г. для каждого лота № 1272 от 23.06.2008г., в соответствии с п. 1.1. которого ответчик (Поставщик) обязуется поставить и передать истцу (Заказчику) или по отгрузочной разнарядке последнего грузополучателю, а истец (Заказчик) (грузополучатель) принять и оплатить ремни для ношения стрелкового оружия, № лота 11, указанную в прилагаемой к контракту ведомости поставки, подписанной обеими сторонами м являющейся неотъемлемой часть данного контракта.

Согласно условиям контракта и ведомости поставки (спецификации) продукция должна была быть поставлена в срок до 20.09.2008г.

Однако данное обязательство ответчиком исполнено в период с 14.10.2008г. по 10.12.2008г., согласно актам приемки материалов, приобщенным к материалам дела.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой, оплатить неустойку за не поставку продукции. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что обязательство по поставке продукции в срок, установленный государственным контрактом, ответчиком не исполнено, иного ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 8.2. контракта при несвоевременной поставке продукции, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы несвоевременно поставленной продукции, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения данного обязательства.

Согласно расчету истца пени составляют 9 088 руб. 75 коп. Расчет истца судом проверен и является правильным.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной неустойки является основанием для удовлетворения требований истца с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167-170, 110 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «ХОНБУ» (ОГРН 1026301508848) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620) 9 088 руб. 75 коп. неустойки.



Взыскать с ООО «ХОНБУ» (ОГРН 1026301508848) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина