Арбитражная практика

Решение от 29 марта 2012 года № А40-21784/2012. По делу А40-21784/2012. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40?21784/12

«29» марта 2012 г. 93-210

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савицкой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО СК «СОГАЗ» к ответчику: ООО «СК «Согласие» о взыскании 51 766 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО СК «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 51 766 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, что не допустимо в силу положений Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.



Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак Т 143 КМ 197.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2011, определение об отказе в возбуждении административного дела от 15.08.2011 ДТП произошло по вине водителя Косицкого К.Б., управлявшего транспортным средством BMW 330i, государственный регистрационный знак К 333 МА 177, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, полис ОСАГО серии ВВВ № 0576194213.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (редакция от 22.04.2010г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Повреждения, причиненные в результате ДТП застрахованному истцом транспортному средству, и сумма ущерба подтверждены актом осмотра транспортного средства от 25.08.2011 № 11-08-4365, актом осмотра транспортного средства от 21.08.2011 № 135099, заказ-нарядом от 27.08.2011 № 8762238, счетом от 27.08.2011 № 8762238, счет-фактурой № 487574 от 18.09.2011, актом сдачи-приеки работ от 09.06.2011,

Во исполнение условий договора добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 76 541, 44 руб., что подтверждается платежным поручением № 15020 от 10.10.2011.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства с учетом износа 74 785, 58 руб.

Ответчик частично выплатил сумму страхового возмещения в размере 23 019, 58 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб с учетом износа транспортного средства, а также произведенной оплаты в размере 51 766 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков истцу в размере выплаченной суммы страхового возмещения с учетом износа.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, ст.ст. 931, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН: 1027700032700; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42) в пользу Открытого акционерного общества “СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ“ (ОГРН: 1027739820921; 107078, Москва г, Академика Сахарова Проспект, 10) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 51 766 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в 2 070 руб. 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Григорьева