Арбитражная практика

Решение от 30 марта 2012 года № А19-20155/2011. По делу А19-20155/2011. Иркутская область.

Решение г. Иркутск Дело № А19-20155/2011

30.03.2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.03.2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2012 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Е.Ф. Капустенской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АНГАРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН 1083808006534; 664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 1-701)

к ООО «Газолинтрэйд» (ОГРН 1083801003549; 665825; г. Ангарск, ул. Чайковского, 17-39)

о взыскании 197 478 руб. 50 коп.



при участии в судебном заседании:

от истца: - Шеварухина Т.В. по доверенности от 01.03.2012 г.,

от ответчика: - не явился, извещен.

Установил:

Иск заявлен ООО «АНГАРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОРПОРАЦИЯ» к ООО «Газолинтрэйд» о взыскании задолженности по договору поставки продуктов нефтепереработки №77 от 11.08.2008 г. в размере 127 241 руб. 30 коп., неустойки в размере 70 237 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, приобщил к материалам дела счета-фактуры и товарные накладные в подлинном виде, копии платежных поручений об оплате ответчиком товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 10.10.2011 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд Установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АНГАРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (истец) и ООО «Газолинтрэйд» (ответчик) заключен договор поставки продуктов нефтепереработки №77 от 11.08.2008 г., в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.



В соответствии с п. 1.2. договора, номенклатура, количество, цена и сроки поставки продукции определяются в приложении, подписанном сторонами и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Так, согласно Приложению №13 от 22.03.2010 г. к договору поставки №77 от 11.08.2008 г. ответчику были поставлены нефтепродукты в количестве 14 516, 00 литра на общую сумму с учетом НДС 242 417 руб. 20 коп., в том числе транспортные расходы. Указанные в приложении №13 от 12.06.2010 г. нефтепродукты приняты ответчиком, что подтверждается товарной накладной №376 от 22.03.2010 г.

Согласно условиям, согласованным в приложении к договору, ответчик обязался оплатить продукцию по факту поставки в течение 5 банковских дней.

Поставленная истцом продукция ответчиком была принята, что подтверждается вышеуказанной накладной (л.д. 21).

Как указывает истец в иске, поставленная истцом продукция оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность составила 127 241 руб. 30 коп.

12.10.2011 г. истец в адрес ответчика направил претензию исх. №551 с требованием погасить задолженность, возникшую в период действия договора поставки продуктов нефтепереработки №77 от 11.08.2008 г., однако, задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки продуктов нефтепереработки №77 от 11.08.2008 г. в размере 127 241 руб. 30 коп., неустойки в размере 70 237 руб. 20 коп.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный ему товар по товарной накладной №376 от 22.03.2010 г. на сумму 242 417 руб. 20 коп.

Задолженность ответчика составляет 127 241 руб. 30 коп., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Факт поставки товара подтверждается указанной товарной накладной, в которой имеется подпись ответчиком, скрепленная печатью ООО «Газолинтрейд» (л.д.21). Как следует из представленных истцом товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений об оплате ответчиком поставленного товара за период с декабря 2009г. по апрель 2010г., возникшие между сторонами отношения поставки имели длящийся, систематический характер производственно-хозяйственной деятельности.

Ответчик в соответствии с п. 1.1. договора поставки продуктов нефтепереработки №77 от 11.08.2008 г. не оплатил поставленную продукцию в полном объеме, в связи с чем, задолженность ООО «Газолинтрейд» по оплате продукции составила 127 241 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 127 241 руб. 30 коп., ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, удовлетворяя требование о взыскании задолженности в размере 127 241 руб. 30 коп., исходил из того, что между истцом и ответчиком имели место длящиеся отношения, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями об оплате ответчиком товара, при этом, товар ответчиком ранее принимался и оплачивался частично, товарные накладные оформлялись аналогичным образом.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты сверх сроков, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0, 1 % от суммы неуплаченной в установленный срок продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с приложением №13 оплата товара производится по факту поставки в течение 5 банковских дней.

Согласно расчета истца, размер пени по договору поставки продуктов нефтепереработки №77 от 11.08.2008 г. за период с 29.03.2010 г. по 11.10.2011 г. (с учетом ставки 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара) составил 70 237 руб. 20 коп. Расчет неустойки судом проверен, в том числе периоды начисления неустойки.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 127 241 руб. 30 коп., неустойки в размере 70 237 руб. 20 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при принятии иска к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6 924 руб. 36 коп. возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Рассмотрев заявление истца, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Судом также принимаются во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг, существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008г. утверждены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям.

Разделом 2.3 указанных Рекомендаций определены минимальные размера вознаграждения адвоката за ведение гражданских дел. Так, в соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд вознаграждение устанавливается в размере не менее 15 000 руб., за участие адвоката на стороне ответчика или третьего лица на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению вознаграждение устанавливается в размере не менее 15 000 руб., за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 2 500 руб.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные издержки представителем истца подтверждаются представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 01.09.2011 г., квитанцией от 01.09.2011 г. к приходному кассовому ордеру №016 о получении денежных средств в размере 30 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 01.09.2011 г.

Принимая во внимание, что договор об оказании юридически услуг от 01.09.2011 г. был заключен не только на представление интересов общества при рассмотрении дела в суде первой инстанций (в том числе: претензионная работа, представительство в органах исполнения судебных решений), при этом, представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях, учитывая принцип разумности, суд считает разумным и обоснованным размер судебных издержек в сумме 20 000 руб., в остальной части требований отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газолинтрэйд» (ОГРН 1083801003549; 665825; г. Ангарск, ул. Чайковского, 17-39) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНГАРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН 1083808006534; 664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 1-701) 127 241 руб. 30 коп. – основного долга, 70 237 руб. 20 коп. – неустойки.

Требование об оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газолинтрэйд» (ОГРН 1083801003549; 665825; г. Ангарск, ул. Чайковского, 17-39) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНГАРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ОГРН 1083808006534; 664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 1-701) 20 000 руб. – судебных издержек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газолинтрэйд» (ОГРН 1083801003549; 665825; г. Ангарск, ул. Чайковского, 17-39) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 924 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Е.Ф. Капустенская