Арбитражная практика

Решение от 28 марта 2012 года № А60-2739/2012. По делу А60-2739/2012. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

28 марта 2012 года Дело № А60-2739/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Фоминой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения “Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации“ (ИНН 6661014645)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Лиагро“ (ИНН 7713261625)

о взыскании 4025,47 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Лучинина *.*. , представитель по доверенности № У/ПГ от 10.01.2012 (копия доверенности приобщена к материалам дела),



от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области

к ООО “Лиагро“ с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам № 305/5 от 06.07.2010 г., № 306/5 от 06.07.2010 г. в размере 4025, 47 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности перехода в судебное заседание в первой инстанции в тот же день, не направили возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



Установил:

между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключены государственные контракты на закупку и поставку продукции № 305/5 от 06.07.2010, № 306/5 от 06.07.2010.

В соответствии с п. 1.1 указанных контрактов поставщик обязался поставить, а заказчик произвести оплату продукции: лавровый лист, производство РФ, ГОСТ 17594-81 в количестве 270 кг, по цене 212 руб./кг, а также горчичный порошок сухой фасованный, производства РФ, ТУ производителя в количестве 520 кг, по цене 51,20 руб./кг в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Общая сумма государственных контрактов составляет 83864 руб. 00 коп., в том числе 26624 руб. 00 коп.- контракт №305/5 от 06.07.2010, 57240 руб. 00 коп.- контракт № 306/5 от 06.07.2010 г.

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что он является договором на поставку товаров для государственных нужд (§ 4 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку его предметом является поставка товаров государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу прямого указания п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Из п. 1.1 государственных контрактов можно установить наименование и количество подлежащего поставке товара.

Таким образом, государственные контракты №305/5 от 06.07.2010, №306/5 от 06.07.2010 г. между сторонами заключены.

Ответчик поставку продукции осуществил с просрочкой сроков, а именно 05.08.2010, что подтверждается актами приемки № 5/327, №5/310, № 5/309, № 5/328.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.

В соответствии с ч. 10 ст. 9 ФЗ от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (ч. 11 ст. 9 ФЗ № 94).

В пункте 8.2 контрактов сторонами предусмотрена ответственность за несвоевременную поставку продукции в срок, указанный в п.1.1. контрактов, в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы несвоевременно поставленной продукции.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 21.07.2010 по 05.08.2010 составляет 4025 руб. 47 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Истцом в адрес ответчика 22.11.2010 направлены претензии № 7449, 7450 с требованием об оплате неустойки за нарушение договорных обязательств по государственному контракту.

Ответа на претензию в адрес истца не поступило, предусмотренная государственным контрактом неустойка ответчиком в добровольном порядке истцу не выплачена.

Доказательств поставки продукции истцу или выплаты неустойки ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что обязанность по поставке товара ответчиком исполнена несвоевременно, требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную передачу продукции по государственным контрактам, предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Полуяктов