Арбитражная практика

Решение от 28 марта 2012 года № А60-56946/2011. По делу А60-56946/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

28 марта 2012 года Дело №А60-56946/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Казаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «город Каменск-Уральский» (ИНН 6666007850, ОГРН 1026600936670), муниципальному образованию город Каменск-Уральский

о взыскании 275730 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: *.*. Шаптефрац, представитель по доверенности №СЭСБ/12-207 от 19.12.2011,



ответчик: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика учреждения, а при недостаточности у него денежных средств с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 275730 руб. 02 коп., в том числе 250144 руб. 67 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2010 и сентябре 2011 года, а также 25585 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2010 по 19.12.2011 с продолжением их начисления на сумму непогашенной задолженности до дня ее фактической уплаты.

Ответчики возражений по существу заявленных требований не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

В период с октября 2010 по сентябрь 2011 года истцом потреблена электрическая энергия общей стоимостью 2841074 руб. 18 коп.

В силу п.3.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно объема и качества поставленной электрической энергии, а также ее стоимости не представил.



На оплату потребленных энергоресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактура.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006 г., фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате потребленной в спорный период электроэнергии исполнено ответчиком ненадлежащим образом – на день судебного разбирательства за ним сохранилась задолженность в сумме 250144 руб. 67 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты. Основанием для применения указанной ответственности является нарушение денежного обязательства.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке оплаты стоимости потребленной энергии, подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2010 по 19.12.2011 в сумме 25585 руб. 35 коп. заявлено истцом правомерно.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п.3 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст.120 Гражданского Кодекса Российской Федерации частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 7 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Собственником имущества муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» является муниципальное образование «город Каменск-Уральский».

Исходя из вышеизложенного, при недостаточности у муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» денежных средств взыскание следует произвести с муниципального образования «город Каменск-Уральский» за счет казны.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» и также подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования «город Каменск-Уральский» в случае недостаточности средств у основного должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Казакова