Арбитражная практика

О взыскании суммы по кредитному договору. Решение от 18 апреля 2012 года № 2-2387/12. Красноярский край.

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой *.*. ,

При секретаре Валехматовой *.*. ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратился в суд с иском к Пшеничникову *.*. о взыскании 456201руб 16коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с целью получения расчетной карты с разрешенным овердрафтом. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика была выпущена расчетная карта MasterCardStandart № с разрешенным лимитом овердрафта в размере 300000руб. ДД.ММ.ГГГГ Пшеничникову *.*. увеличен лимит овердрафта 485000руб. Гашение кредита должно было производиться ежемесячно не менее 5 % от суммы основного долга до 25 числа каждого месяца. Проценты за пользование карты составляли 24 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 28 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 31 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ название истца изменено на «МТС-Банк». В связи с постоянным и длительным нарушением Пшеничниковым *.*. сроков исполнения принятых на себя обязательств в его адрес в октябре 2011года было направлено требование о досрочном возврате кредита. С ДД.ММ.ГГГГ вся сумма кредита отозвана досрочно, начисление процентов за пользование кредитом прекращено. Размер задолженности составляет 456201руб 60коп, в том числе невозвращенный кредит 390310руб 29коп, проценты за пользование кредитом 65891руб 31коп.

Представитель истца Ларионова *.*. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пшеничников *.*. , извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации (л.д.л.д.65-66), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.



Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пшеничниковым *.*. и ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» был заключен кредитный договор (заявление о выпуске карты с разрешенным овердрафтом – л.д.27, Условия получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом – л.д.л.д.31-36), в соответствии с которым «Московский Банк Реконструкции и Развития» должен был выпустить карту на имя Пшеничникова *.*. с разрешенным овердрафтом 300000руб под 24 % годовых. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничникову *.*. установлен разрешенный овердрафт в сумме 485000руб (л.д.46). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов увеличен до 28 % годовых (л.д.37-40). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов увеличен до 31 % годовых (л.д.41-45). ДД.ММ.ГГГГ название банка ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» изменено на «МТС-Банк» (л.д.л.д.72-74). Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 456201руб 60коп, в том числе невозвращенный кредит 390310руб 29коп, проценты за пользование кредитом 65891руб 31коп.

Представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с целью получения расчетной карты с разрешенным овердрафтом. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика была выпущена расчетная карта MasterCardStandart №. с разрешенным лимитом овердрафта в размере 300000руб, ДД.ММ.ГГГГ Пшеничникову *.*. увеличен лимит овердрафта 485000руб. В связи с постоянным и длительным нарушением Пшеничниковым *.*. сроков исполнения принятых на себя обязательств образовалась задолженность в сумме 456201руб 60коп.

Из материалов дела следует, что Пшеничников *.*. обязанность по погашению кредита не исполняет, вносит платежи по кредитному договору не в полном объеме, доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. Проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «МТС-Банк» о взыскании 456201руб 60коп с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7762руб 02коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ОАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «МТС-Банк» Ф.И.О. сумму невозвращенного кредита 390310рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом 65891рубль 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 7762рубля 02копейки, а всего взыскать 463963рубля 62копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *.*. Пустоходова